Publikationsserver
Effekte einer Sauerstoffsonde mit Reservoir (Oxymizer) im Vergleich zu einer konventionellen Sauerstoffbrille bei Patienten mit COPD, Stadium III und IV unter körperlicher Belastung
Der Oxymizer® ist eine spezielle Sauerstoffbrille, die neben einem größerlumigen Schlauchsystem ein eingearbeitetes Reservoir enthält. Die Effekte des Oxymizers® auf die Leistungsfähigkeit und Oxygenierung sind bei Patienten mit COPD bislang nur wenig erforscht. Das Ziel dieser Studie war, den N...
Na minha lista:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Outros Autores: | |
| Formato: | Dissertation |
| Idioma: | alemão |
| Publicado em: |
Philipps-Universität Marburg
2018
|
| Assuntos: | |
| Acesso em linha: | Texto integral em PDF |
| Tags: |
Adicionar Tag
Sem tags, seja o primeiro a adicionar uma tag!
|
| Resumo: | Der Oxymizer® ist eine spezielle Sauerstoffbrille, die neben einem
größerlumigen Schlauchsystem ein eingearbeitetes Reservoir enthält. Die
Effekte des Oxymizers® auf die Leistungsfähigkeit und Oxygenierung sind bei
Patienten mit COPD bislang nur wenig erforscht. Das Ziel dieser Studie war,
den Nutzen der Anwendung des Oxymizers® versus einer konventionellen
Nasenbrille (CNC) bei Patienten mit COPD III-IV unter Belastung zu überprüfen
und damit die Auswirkungen auf die Belastbarkeitsdauer zu untersuchen.
Während einer 3-wöchigen stationären Rehabilitation absolvierten 43 COPD
Patienten (Alter=60,1±8,9 Jahren, FEV1=35,7 (23,1; 47,1) %Soll,
DLCO=29±13,7 %Soll), mit Indikation für eine Sauerstofflangzeittherapie, neben
dem eigentlichen Reha-Programm, zusätzlich 4 Ausdauertests (Endurance
Time) auf einem Fahrradergometer bei 70 % der maximalen Wattleistung. Im
Abstand von einer Woche führten die Patienten jeweils einen Test mit
Oxymizer® und einen Test mit herkömmlicher Nasenbrille durch. Während der
Messung der Endurance Time wurden transcutan die Sauerstoffsättigung
(SpO2), der Kohlendioxidpartialdruck (tcpCO2) und die Pulsfrequenz (PF)
kontrolliert. Die Überwachung der Parameter wurde mit dem SenTec Digital
Monitoring System (SDMS) durchgeführt. Das System erlaubt kontinuierlich und
nicht-invasiv, eine Echtzeit-Überwachung der Beatmung (tcpCO2), der
Sauerstoffversorgung (SpO2) und der Pulsfrequenz (PF) in klinischer
Umgebung. Es wurde jeweils vor als auch am Ende der Belastung eine
Blutprobe zur Blutgasanalyse entnommen. Desweiteren erfolgten für den
Vergleich zwischen Oxymizer® und herkömmlicher Sauerstoffbrille neben den
Belastungstests auch Untersuchungen mittels Blutgasanalyse im Ruhezustand.
Hierbei wurde untersucht, ob die Sauerstoffflussrate mit Oxymizer® im
Vergleich zu einer herkömmlichen Nasensonde ohne signifikante
Verschlechterung der Blutgasanalyse gesenkt werden kann. Die ausgewerteten
Messergebnisse ergaben, dass die Endurance Time mit Oxymizer® signifikant
höher war als mit herkömmlicher Nasenbrille (Oxymizer®
575 (330; 1278,5) Sekunden versus CNC 644 (281; 1053,5) Sekunden;
p=0,004). Die Gruppendifferenz betrug 91,3±194,8 Sekunden. Die paO2-Werte
am Ende der ET waren mit Oxymizer® ebenfalls hochsignifikant besser
(64,8±11,4 mmHg versus 61,5±10 mmHg; p<0,001) bei vergleichbaren paCO2-
Werten (45,1 (36,5; 53,4) mmHg versus 43 (37,3; 53,5) mmHg; p=0,405). Die
subjektiv empfundene Atemnot und die subjektive Ermüdung der Beine am
Ende der ET waren zwischen beiden O2-Applikationen vergleichbar (Oxymizer®
Borg Atmung 7 (5,5; 8), Borg Beine 6,5 (5; 8,5) versus herkömmliche
Nasenbrille Borg Atmung 7,5 (5,9; 8), Borg Beine 7 (5,5; 8); p=0,304 und
p=0,243). Sowohl mit CNC als auch mit Oxymizer® erkannte man eine positive
Korrelation zwischen der Verbesserung der ET und der Erhöhung der
Sauerstoffflussrate (CNC ρ=0,248, p=0,109, Oxymizer® ρ=0,348, p=0,022). Vor
allem Patienten mit einer O2-Flussrate ≥ 4 Liter konnten ihre Endurance Time
hochsignifikant besser steigern, als Patienten mit niedrigeren O2-Flussraten
(161,2±225,4 Sekunden versus 18,1±123,9 Sekunden; p=0,009). Unter
gleichen Bedingungen in Ruhe erwies sich für den paO2 eine hochsignifikante
Überlegenheit des Oxymizer® gegenüber einer CNC (76,9±11,6 mmHg versus
73,8±10,3 mmHg, p=0,009). Sobald aber die Flussrate unter Oxymizer®
gesenkt wurde, war dieser Effekt nicht mehr vorhanden. Im Gegenteil, der
Oxymizer® war sogar einer herkömmlichen Sauerstoffbrille hochsignifikant
unterlegen (x-1l O2 für Oxymizer® p=0,003, x-2l O2 für Oxymizer® p<0,001).
Die Daten der Endurance Time Messungen zeigen deutlich positive Effekte des
Oxymizers® im Vergleich zu einer herkömmlichen Nasenbrille, sowohl in Bezug
auf die körperliche Leistungsfähigkeit als auch Oxygenierung bei Belastung von
Patienten mit schwerer COPD. Insbesondere die Gruppe der COPD „O2-
Highflow“ Patienten konnte einen klinisch relevanten Benefit erzielen [Gloeckl et
al, 2014]. Die Ergebnisse in Ruhe demonstrieren, dass auch unter Verwendung
eines Oxymizers® die O2-Flussrate nicht gesenkt werden kann, um
entsprechende Blutgaswerte zu erzielen. Jedoch ist der Oxymizer® einer
herkömmlichen Nasenbrille bei gleicher Flussrate in Ruhe überlegen. |
|---|---|
| Descrição Física: | 107 Seiten |
| DOI: | 10.17192/z2018.0204 |