Dokument

Summary:
Diese Studie ist ein Bewertungsmodell der Nachhaltigkeit in einem Biosphärenreservat. Es wurde im La Amistad Panama Biosphärenreservat (RBLAP), im Nordwesten der Republik von Panama in Mittelamerika eingesetzt. Das Bewertungsmodell, welches hier dargestellt wird, soll universell in der Analyse der Nachhaltigkeit in allen anderen Biosphärenreservaten der Welt anwendbar sein. Aufgrund der Existenz von zahlreichen Indikatoren zur Nachhaltigkeit, habe ich in dieser Forschung als Hauptmethode die von der Kommission der Vereinten Nationen empfohlenen Indikatoren für nachhaltige Entwicklung (CSD-Indikatoren) verwendet, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass diese komplette Reihe von Indikatoren, in umfangreichen globalen Konsultationen bereits diskutiert und mit breitem Konsens in der globalen Agenda (zu diesem Thema) angenommen wurden. Diese Studie zeigt auch, im Sinne einer didaktischen Übung, wie Empfehlungen zu Fragen der nachhaltigen Entwicklung in globalen Foren weiterentwickelt wurden, vor allem seit 1980 mit der Veröffentlichung des World Conservation Strategy der IUCN (International Union for Nature Conservation) und dem Brundtland-Bericht von 1987 sowie Folgekonferenzen der Vereinten Nationen über die Entwicklung und Umwelt. Based from these ideas, the concept of the Biosphere Reserve developed the own conceptual framework, or guidelines of sustainable development, beyond the biological issue of biodiversity conservation per se. Anhand dieser Ideen, das Konzept des Biosphärenreservats innerhalb des eigenen konzeptionellen Rahmen hinzugefügt, diese Leitlinien der nachhaltigen Entwicklung, über die Frage der Erhaltung der biologischen Vielfalt an sich. Die vorgeschlagenen Indikatoren zur Beurteilung der Nachhaltigkeit in einem Biosphärenreservat werden von dem internationalen Kontext unterstützt und ermöglichen somit deren universelle Anwendung. Die Bewertung der einzelnen CSD -Indikatoren in LAPBR war notwendig, um mit Sicherheit, das Ausmaß der Fläche des Biosphärenreservats zu definieren. Diese Studie untersucht die Grenzen des Kerns, Puffer- und Übergangszonen des LAPBR. Das vorhandene Kartenmaterial wurde aktualisiert und verbessert, weil viele Indikatoren eine präzise Flächenangabe erfordern, um in der Studie untersucht werden zu können. Das Ergebnis der Nachhaltigkeitsanalyse basiert auf einem Netzwerk von Indikatoren, die in drei Säulen eingeteilt werden. Diese drei Hauptsäulen der nachhaltigen Entwicklung werden in dieser Forschung vorgestellt: Die Sozial-, Umwelt- und Wirtschaftsfragen. Diese Säulen sind in Unterthemen unterteilt, um so auch didaktische Zwecke zu erfüllen. So hat das RBLAP einen Gesamtfortschritt von 56,3% in der Nachhaltigkeit aufzuweisen, was einen sehr geringen Prozentsatz im Vergleich zu dem minimalen annehmbaren Wert von > 70% darstellt. Betrachtet man die Analyse der nachhaltigen Entwicklung in den drei einzelnen Säulen, so bekommt man die besten Werte im Bereich Umwelt mit 73,3%, gefolgt von 46,7% im sozialen Bereich und 36,1 % für den wirtschaftlichen Bereich. In der Synopse der Studie wird ersichtlich, dass bei Einteilung der CSD-Indikatoren in Unterthemen, die Vervendbarkeit dieser der allgemeine Öffentlichkeit und bei Entscheidungsträgern möglich ist. Ebenso können diese Indikatoren für die Entwicklung von Programmen und Projekten in Biosphärenreservaten bei denen man das Niveau der Fortschritte in der nachhaltigen Entwicklung erhöhen will dienlich sein.

Bibliographie / References

1. Mebratu, D., 1998. Sustainability and sustainable development: historical and conceptual review. Environ. Impact Assess. Rev. 18, 493–520.
2. Bridgewater, P.B., 2002. Biosphere reserves: special places for people and nature. Environ. Sci. Policy 5, 9–12.
3. Batisse, M., 1982. The biosphere reserve : a tool for environmental conservation and management. Environ. Conserv. 9, 179–184, pp. 101–11 with 8 figs.
4. Kellert, S.R., 1986. Public Understanding and Appreciation of the Biosphere Reserve Concept. Environ. Conserv. 13, 101–105.
5. Loaiza, J.R., Bermingham, E., Scott, M.E., Rovira, J.R., Conn, J.E., 2008. Species composition and distribution of adult Anopheles (Diptera: Culicidae) in Panama. J. Med. Entomol. 45, 841–51.
6. Backhaus, J., 2013. Sustainable lifestyles: today's facts & tomorrow's trends. Wuppertal.
7. Van der Heijden, G.M., Schnitzer, S.A., Powers, J.S., Phillips, O.L., 2013. Liana impacts on Carbon cycling, storage and sequestration in tropical forests. Biotropica 45, 682–692.
8. CEPAL, 2011b. Panorama social de América Latina 2010. Comision Económica para América Latina, New York.
9. CEPAL, 2011a. Propuesta de una nueva línea de pobreza para Panamá. Santiago de Chile.
10. Batisse, M., 1985. Action plan for biosphere reserves. Environ. Conserv. 12, 17–27.
11. Scott, K., 2009. A literature review on sustainable lifestyles and recommendations for further research. The Stockholm Environment Institute, Stockholm.
12. Guzmán, H., Barnes, P., Lovelock, C., Feller, I., 2005. A site description of the CARICOMP mangrove, seagrass and coral reef sites in Bocas del Toro, Panama. Caribb. J. Sci. … 41, 430–440.
13. ANAM, 2010. Atlas Ambiental de la República de Panamá, I. ed. Autoridad Nacional del Ambiente, Panamá.
14. ARAP, 2008. Atlas de los recursos Marino-Costeros de Bocas del Toro. ARAP, Panama.
15. Plachter, H., Kruse-Graumann, L., Schulz, W., 2005. Biosphere reserves: model regions for the future, in: German MAB National Comittee (Ed.), Full of Life UNESCO Biosphere Reserves -Model Regions for Sustainable Development. Springer Verlag, Bonn, pp. 14–23.
16. Mont, O., 2007. Concept paper for the international task force on sustainable lifestyles. Stockholm.
17. Batisse, M., 2003. Developing and focusing the biosphere reserve concept, in: Thakur, B. (Ed.), Perspective in Resource Management in Developing Countries (Vol I) -Resource Management: Theories and Techniques. Concept Publishing Company., India.
18. Carranza, R., Miret-Torremocha, M., 2004. Diagnóstico de agroquímicos usados en cafetaleros y horticultores del distrito de Boquete, Provincia de Chiriquí, República de Panamá. Rev. Enlace nd.
19. Carranza, R., 2006. Diagnóstico del uso de plaguicidas en Cerro Punta, Chiriqui, Panamá. Enlace 74, 8–13.
20. Distribución, estructura, diversidad y estado de conservación de los arrecifes de las islas Pastores, Cristóbal, Popa y Cayo Agua. Rev. Biol. Trop. 47, 659–676.
21. Malaver, A., López, O.A., Lobo Quintero, W., Uzcategui, I. de, 1993. El terremoto de Costa Rica del 22 de abril de 1991, in: 8° Seminario Latinoamericano de Ingeniería Sismo Resistente Y Primeras Jornadas Andinas de Ingenieria Estructural. Universidad de los Andes, Departamento de Estructuras, Merida, Venezuela, pp. 28–41.
22. Hidro Teribe S.A, 2000. Estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico Chan 220 -antecedentes del área de influencia, Bosque. Panama.
23. Ward, V., Bil, D., 2011. Estudio de oferta y demanda para servicios de salud en poblaciones indígenas de Panamá. Panama.
24. Orozco-Vilchez, L., 1991. Estudio ecológico y de estructura horizontal de seis comunidades boscosas en la Cordillera de Talamanca, Costa Rica. Turrialba, Costa Rica.
25. Valdespino, I., Santamaría, D. (Editores), 1997. Evaluación ecológica rápida del Parque Nacional Marino Isla Bastimentos y áreas de influencia, Isla Solarte, Swan Cay, Mimitimbi (Isla Colón) y el Humedal San San-Pond Sak, Provincia de Bocas del Toro, Development. Panama.
26. FAO, 2010. Global Forest Resources Assessment 2010: main report ( No. 163).
27. Hansen, M.C., Potapov, P. V, Moore, R., Hancher, M., Turubanova, S. a, Tyukavina, a, Thau, D., Stehman, S. V, Goetz, S.J., Loveland, T.R., Kommareddy, a, Egorov, a, Chini, L., Justice, C.O., Townshend, J.R.G., 2013. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change. Science 342, 850–3.
28. Bermúdez, M., Sánchez, J. (Editores), 2000. Identificación de vacíos de información botánica en Centroamérica, I. ed. WWF, RHMC & MNCR, San José, Costa Rica.
29. UN DESA, 2001. Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies -Second edition. New York.
30. AUSJAL, 2011. Informe del observatorio latinoamericano de pobreza: análisis de la arquitectura de las heterogeneidades sociales, los riesgos sociales y las políticas públicas aplicadas en 9 países de América Latina. AUSJAL, Konrad Adenauer Stiftung, Universidad Iberoamericana Puebla, Mexico.
31. PNUD, 2008. Informe nacional de desarrollo humano de Panamá 2007-2008/PNUD.
32. INBio, 2011. Integrando ciencia y comunidades en el manejo del Parque Internacional La Amistad. San José.
33. West, J.J., Clark, T.W., 2006. Introduction: innovation and appraisal of sustainability efforts in La Amistad, Bocas del Toro, Panama and Talamanca, Costa Rica Regions 22, 35–49.
34. MWH, 2008. Inventario de flora y fauna en la cuenca media del Río Changuinola - Chan 75 y 140, Informe Técnico. Panama.
35. WCMC, 1990. La Amistad International Park and Volcan Baru National Park summary for World Heritage Nomination.
36. UNICEF, 2013. Levels and trends in child mortality -report 2013. New York.
37. Amador, M., Arze, J., Saraví, T., 2002. Panamá: aproximación de la oferta centroamericana de productos orgánicos y situación de sus mercados, I. ed. IICA, San José, Costa Rica.
38. MEF, PNUD, 1999. Perfil y características de los pobres en Panamá. Panama.
39. Thorson, E., Barrera, L., Gray, J., 2007. Petition to the World Heritage Committee requesting inclusion of Talamanca range-La Amistad reserves/La Amistad National Park on the list of world heritage in danger. Portland.
40. UTP, 1991. Plan general de acción para la emergencia provocada por el riesgo de deslizamientos e inundaciones en la provincia de Bocas del Toro. Panama.
41. Cabrera, M., 2010. Programa de monitoreo de la efectividad del manejo de las áreas protegidas del SINAP 2009. Panama.
42. Espinosa, J., 2000. Reducción del escurrimiento de plaguicidas al Mar Caribe. Panama.
43. UNICEF, 2011. Revised country programme document Republic of Panama (2012- 2015).
44. Aparicio, K., Candanedo, I., Martínez, R., Delgado, F., 2006. Sitio La Amistad Panamá -conectando pisos altitudinales mediante corredores biológicos. The Nature Conservancy, Panama.
45. MEF, 2009. Strategic plan of the government 2010 – 2014. Gabinet Council - Presidency of Panama, Panama.
46. Reid, R., Stephen, P., 2001. The farmers forest: multipurpose forestry on Australian farms. Australian Master TreeGrower Program, Melbourne.
47. Abed, T., Stephens, N., 2003. Tree measurement manual for farm foresters, II. ed, National Forest Inventory, Bureau of Rural Sciences. Canberra.
48. IUCN, UNEP, WWF, UNESCO, FAO, 1980. World conservation strategy: living resource conservation for sustainable development, I. ed. Union for Conservation of Natural Resources, Gland, Switzerland.
49. Ellenberg, H., Mueller-Dombois, D., 1967. Tentative physiognomic-ecological classification of plant formations of the Earth. United Nations for Education, Science and Culture, Berlin.
50. Parris, T.M., Kates, R.W., 2003. Characterizing and measuring sustainable development. Annu. Rev. Environ. Resour. 28, 559–586.
51. Ishwaran, N., Persic, A., Hoang-Tri, N., 2008. Concept and practice: the case of UNESCO biosphere reserves Natarajan Ishwaran and Ana Persic. Int. J.
52. Singh, R.K., Murty, H.R., Gupta, S.K., Dikshit, a. K., 2009. An overview of sustainability assessment methodologies. Ecol. Indic. 9, 189–212.
53. Guzmán, H., Guevara, C., 1998a. Arrecifes coralinos de Bocas del Toro, Panamá: II. Distribución, estructura y estado de conservación de los arrecifes de las Islas Bastimentos, Solarte, Carenero y Colón. Rev. Biol. Trop. 46, 889–912.
54. CEPAL, 2007. Panorama social de América Latina 2006. New York.

Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten