Topographic analysis of the centration of the treatment zone after Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) surgery for myopia and myopic astigmatism and comparison to Femtosecond laser-assisted LASIK (FS-LASIK)

Einleitung Die refraktive Chirurgie der Hornhaut formt die Hornhaut neu, um ihre Brechkraft zu ändern und Refraktionsfehler wie Kurzsichtigkeit, Weitsichtigkeit und Astigmatismus zu korrigieren. Ein wichtiger Faktor, der mit der postoperativen Qualität des Sehens verbunden ist, ist die Zentrierung der Behandlungszone. Eine Behandlungszone, die in Bezug auf die Sehachse dezentriert ist, kann die funktionelle Hornhautmorphologie und damit die Qualität des visuellen Ergebnisses nach der Behandlung beeinflussen. Funktionelle Defizite, wie verminderte korrigierte Fern- und Nahvisus, irregulärer Astigmatismus, Halos, Blendung, verminderte Kontrastempfindlichkeit und monokulare Diplopie, sind mit dezentrierten Behandlungszonen verbunden, auch bei subklinischer Dezentrierung (<1,0 mm). Zweck Ein häufig von refraktiven Chirurgen geäußertes Argument ist, dass bei Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) eine genaue Zentrierung aufgrund der subjektiven intraoperativen Ausrichtung und des Fehlens eines Eye-Trackers nicht garantiert werden kann. Ziel dieser Studie ist es daher, die Zentrierung der Behandlungszone zwischen den mit SMILE behandelten und mit aktiver Eye-Tracker-assistierten Femtosekunden-Laser-assistierten LASIK (FS-LASIK) behandelten Augen zu untersuchen und zu vergleichen und das Muster der erreichten Zentrierung zu bewerten. Methoden In der vorliegenden retrospektiven Studie wurden 69 myopische Augen von 36 Patienten, die SMILE erhielten, mit 69 myopen Augen von 36 Patienten, die mit FS-LASIK behandelt wurden, verglichen. Alle Verfahren wurden an der Augenklinik der Philipps-Universität Marburg von einem einzigen Chirurgen mit dem VisuMax® Femtosekunden-Laser und MEL-80® Excimer-Laser (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Deutschland) durchgeführt. Pentacam (Oculus Optikgeräte GmbH, Wetzlar, Deutschland) wurde für die präoperative und 3-monatige postoperative Topographie und Pachymetrie eingesetzt. Die Zentrierung der Behandlungszone wurde durch den Abstand des Punktes der maximalen pachymetrischen Differenz (maximum pachymetric difference (PMPD)) auf der differentiellen Karte der Hornhautdicke vom koaxial gesichteten Hornhautreflex (coaxially sighted corneal light reflex (CSCLR); Bezugspunkt der Zentrierung der Behandlungszone in SMILE) und das topographische Zentrum der Eintrittspupille (entrance pupil centre (EPC); Bezugspunkt der Zentrierung der Behandlungszone bei FS-LASIK) geschätzt. Die Verteilung des Winkels K (Winkelabstand zwischen visueller und Pupillenachse) wurde in beiden Gruppen präoperativ beurteilt, indem der genaue Ort des CSCLR in Relation zum EPC dargestellt wurde. Das Muster der erzielten Zentrierung wurde bewertet, indem auf einer kartesischen Ebene der Ort des PMPD in Bezug auf den EPC dargestellt wurde. Das Muster der erreichten Zentrierung wurde mit dem präoperativen Muster des Winkels K (Muster des präoperativen CSCLR in Bezug auf den EPC) verglichen. Ergebnisse In der SMILE-Gruppe betrug die mittlere Dezentrierung der Behandlungszone aus dem EPC 0,326 ± 0,196 mm und reichte von 0,014 bis 1,062 mm, während die Zentrierung der Behandlungszone ein Nasalisierungsmuster zeigte. In der FS-LASIK-Gruppe betrug die mittlere Dezentrierung der Behandlungszone aus dem EPC 0,452 ± 0,224 mm, im Bereich von 0,02 bis 1,040 mm, während die Zentrierung der Behandlungszone ein zufälliges Muster zeigte. In Bezug auf die CSCLR betrug die Dezentrierung in SMILE 0,315 ± 0,211 mm und reichte von 0,0 bis 1,131 mm, während FS-LASIK-Augen eine mittlere Dezentration von 0,516 ± 0,254 mm im Bereich von 0,103 bis 1,265 mm aufwiesen. Die Dezentration vom Referenzpunkt jeder Technik (CSCLR in SMILE; EPC in FS-LASIK) war in der FS-LASIK-Gruppe signifikant ausgedehnter (P <0,001). Die Auswertung des Winkels K basierend auf dem Ort der präoperativen CSCLR in Relation zum EPC zeigte in der SMILE Gruppe 32 rechte Augen und 24 linke Augen mit positivem Winkel K, 2 rechte Augen und 11 linke Augen mit negativem Winkel K und keine Augen mit 0 ° Winkel K. In der FS-LASIK Gruppe gab es 29 rechte Augen und 22 linke Augen mit positivem Winkel K, 3 rechte Augen und 14 linke Augen mit negativem Winkel K und 1 rechtes Auge mit 0 ° Winkel K. In beiden Gruppen , der Ort der präoperativen CSCLR zeigte ein Nasalisierungsmuster. In der SMILE Gruppe betrug der mittlere Abstand des Punktes, der dem präoperativen CSCLR aus dem EPC entsprach, 0,227 ± 0,121 mm mit Reichweite von 0,014 bis 0,602 mm und in der FS-LASIK-Gruppe 0,206 ± 0,097 mm mit Reichweite von 0,045 bis 0,457 mm. Die statistische Analyse zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen (P = 0,201). Nach SMILE folgte die erreichte Zentrierung dem präoperativen Muster des Winkels K in 52 von 69 Augen (75,36%), während nur 32 von 69 Augen (46,37%) diesem Muster nach FS-LASIK folgten (P <0,001). Schlussfolgerungen Die Zentrierung der Behandlungszone, wie sie auf differentiellen Karten der Hornhautdicke ausgewertet wurde, war besser für die patientenkontrollierte Fixierung während SMILE im Vergleich zu aktiver Eye-Tracker-assistierter FS-LASIK. Darüber hinaus legen die Ergebnisse nahe, dass eine Zentrierung der refraktiven Prozedur auf der CSCLR (wie in SMILE) zu einem natürlicheren Ergebnis führt, das dem präoperativen Muster des Winkels K folgt, im Gegensatz zur Zentrierung der refraktiven Prozedur auf der EPC (wie in FS-LASIK).