Publikationsserver der Universitätsbibliothek Marburg

Titel:Krankheitsverhalten von Patienten mit somatoformen Störungen : Beschreibung, Erfassung und assoziierte Faktoren
Autor:Weiß, Frauke Dorothee
Weitere Beteiligte: Kleinstäuber, Maria (PD Dr. )
Veröffentlicht:2017
URI:https://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2017/0276
URN: urn:nbn:de:hebis:04-z2017-02769
DOI: https://doi.org/10.17192/z2017.0276
DDC:150 Psychologie
Titel(trans.):Illness behavior of patients with somatoform disorders
Publikationsdatum:2017-11-09
Lizenz:https://rightsstatements.org/vocab/InC-NC/1.0/

Dokument

Schlagwörter:

Zusammenfassung:
Das Krankheitsverhalten von Patienten mit somatoformen Störungen ist sowohl beteiligt an der Entstehung und Aufrechterhaltung der Störung (Kirmayer & Taillefer, 1997), als auch gesundheitsökonomisch relevant (Hiller, Fichter, & Rief, 2003). In der vorliegenden publikationsbasierten Dissertation wurden verschiedene Aspekte des Krankheitsverhaltens, insbesondere die Inanspruchnahme medizinischer Gesundheitsleistungen, in dieser Patientengruppe näher beleuchtet. Ziel der ersten Studie dieser Dissertation war die Untersuchung des individuellen Musters sowie der Heterogenität von Krankheitsverhaltensweisen. In einer Stichprobe von Patienten mit medizinisch unerklärten Körpersymptomen wurden empirisch Cluster mit verschiedenen Ausprägungen im Krankheitsverhalten gebildet und Faktoren identifiziert, die mit dem jeweiligen Krankheitsverhalten innerhalb der Cluster assoziiert waren. Es konnten ein Cluster mit hoch sowie eines mit niedrig ausgeprägtem Krankheitsverhalten identifiziert werden. Krankheitsangst zeigte in beiden Clustern signifikante Assoziationen mit Krankheitsverhalten. Die Ergebnisse der Studie legen nahe, dass nicht alle Patienten mit unerklärten Körpersymptomen ein sehr hohes Krankheitsverhalten aufweisen. Eine systematische Erfassung der Inanspruchnahme medizinischer Gesundheitsleistungen ist für die Therapieplanung, für eine studienübergreifende Vergleichbarkeit sowie für die gesundheitsökonomische Bewertung von Psychotherapie essentiell. Aus diesen Gründen wurde im Rahmen der zweiten Studie dieser Dissertation ein Fragebogen zur Erfassung der Inanspruchnahme medizinischer Leistungen entwickelt und evaluiert. Es zeigten sich exzellente Übereinstimmungen des entwickelten Fragebogens mit Interviewdaten sowie eine gute Differenzierbarkeit zwischen Gruppen mit unterschiedlicher symptombezogener Beeinträchtigung. Die Ergebnisse sprechen für die Anwendbarkeit des HCU-Q, auch im Rahmen der gesundheitsökonomischen Evaluation von Psychotherapie. Um ein umfassendes Bild über die Inanspruchnahme medizinischer Gesundheitsleistungen in einer Stichprobe von Patienten mit somatoformen Störungen zu erlangen, erfolgte in der dritten Studie eine Analyse verschiedener Aspekte der Inanspruchnahme, bei der das gesamte diagnostische Spektrum der somatoformen Störungen sowie psychische Komorbiditäten berücksichtigt wurden. Darüber hinaus wurden potentielle Faktoren identifiziert, die mit der Inanspruchnahme eines Arztes in Verbindung stehen. Es zeigte sich, dass Patienten mit einer Somatisierungsstörung nach DSM-IV eine signifikant höhere Anzahl an ambulanten Behandlungen aufwiesen als Patienten mit undifferenzierter somatoformer Störung und Patienten mit somatoformer Schmerzstörung. In der Mehrzahl der Inanspruchnahmevariablen zeigten sich keine Unterschiede zwischen Patienten mit und ohne psychische Komorbiditäten. Krankheitsangst und symptombezogene Beeinträchtigung stellten sich als potentielle Faktoren heraus, die den Zusammenhang zwischen Somatisierung und Inanspruchnahme vermitteln. Depressivität und Ängstlichkeit zeigten dagegen keine Mediatoreffekte. Die Ergebnisse leisten einen wichtigen Beitrag für ein besseres Verständnis der Faktoren, die mit der Inanspruchnahme der Patienten in Verbindung stehen. Die im Rahmen der vorliegenden Dissertation durchgeführten Studien führen zu einem breiteren Verständnis des Krankheitsverhaltens von Patienten mit somatoformen Störungen. Es konnte gezeigt werden, dass nicht alle Patienten ein sehr hohes Krankheitsverhalten aufweisen und unterschiedliche Bedürfnisse mit dem Verhalten verbunden sind. Diese sollten sowohl bei der Arzt-Patient-Kommunikation als auch in psychologischen Interventionen berücksichtigt werden.

Summary:
Illness behavior can be considered as both a consequence and as part of an amplification process maintaining somatoform disorders (Kirmayer & Taillefer, 1997). Besides, it results in a highly economic relevance for health care systems (Hiller et al., 2003). In this thesis different aspects of illness behavior in patients with somatoform disorders were studied, focusing especially on health care utilization. The first study’s aim was to investigate the pattern and the heterogeneity of illness behaviors in patients with medically unexplained physical symptoms. We aimed at empirically identifying subgroups with different degrees of illness behaviors and at detecting factors that may be indicators of illness behaviors within these groups. We found two distinct clusters: a low and a high illness behavior cluster. Increased health anxiety was associated with illness behavior in both clusters. The results of our study strongly suggest that not all patients develop the tendency to exhibit a very high rate of illness behaviors. The systematic assessment of health care use is essential for the health economic evaluation of psychotherapy as well as to ensure comparability across studies. In the second study we developed and evaluated a self-report instrument for assessing health care utilization. High agreement between questionnaire and interview and a good differentiation between groups of somatizing patients with different somatization scores are indicators of the practicability of the HCU-Q. The aim of the third study of this thesis was to describe the health care use of patients with somatoform disorders across the entire somatoform diagnostic spectrum and to differentiate between patients with and without comorbid mental disorders. In addition, we examined potential mediating factors which exert influences on the link between somatization and health care use. We found that patients fulfilling criteria of DSM-IV somatization disorder had a significantly higher number of doctor visits than patients with undifferentiated somatoform, and somatoform pain disorder. In most health care use variables, patients with comorbid mental disorders did not differ from patients without comorbidities. Potential mediator effects were found for health anxiety and disability, but not for depression and anxiety. The results enable us to better understand which factors could drive somatizing patients to use health care services extensively. The studies conducted within this thesis underline the importance of illness behaviors and result in a better understanding of these behaviors in patients with somatoform disorders. The results indicate that not all patients engage in very high levels of illness behaviors and that different needs are associated with patients’ drive to consult their doctor. These aspects have to be addressed in psychological interventions as well in doctor-patient interactions.

Bibliographie / References

  1. [2] Steinbrecher N, Koerber S, Frieser D, Hiller W. The prevalence of medically unexplained symptoms in primary care. Psychosomatics 2011;52:263-71. http://dx.doi. org/10.1016/j.psym.2011.01.007.
  2. [35] Kleinstäuber M, Gottschalk J, Berking M, Rau J, Rief W. Enriching cognitive behavior therapy with emotion regulation training for patients with multiple medically unexplained symptoms (ENCERT): design and implementation of a multicenter, randomized, active-controlled trial. Contemp Clin Trials 2016;47:54-63. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.cct.2015.12.003.
  3. [1] Kroenke K, Mangelsdorff AD. Common symptoms in ambulatory care: incidence, evaluation, therapy, and outcome. Am J Med 1989;86:262-6. http://dx.doi.org/10. 1016/0002-9343(89)90293-3.
  4. [12] Barsky AJ, Orav EJ, Bates DW. Somatization increases medical utilization and costs independent of psychiatric and medical comorbidity. Arch Gen Psychiatry 2005; 62:903-10. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.62.8.903.
  5. [62] van Dessel N, den Boeft M, van der Wouden JC, Kleinstäuber M, Leone SS, Terluin B, et al. Non-pharmacological interventions for somatoform disorders and medically unexplained physical symptoms (MUPS) in adults. Cochrane Database Syst Rev 2014(11). http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD011142.pub2.
  6. [53] Harris AM, Orav EJ, Bates DW, Barsky AJ. Somatization increases disability independent of comorbidity. J Gen Intern Med 2009;24:155-61. http://dx.doi.org/10.1007/ s11606-008-0845-0.
  7. [5] Khoo EM, Mathers NJ, McCarthy SA, Low WY. Somatisation disorder and its associated factors in multiethnic primary care clinic attenders. Int J Behav Med 2012;19: 165-73. http://dx.doi.org/10.1007/s12529-011-9164-7.
  8. [46] Weiss FD, Rief W, Martin A, Rauh E, Kleinstäuber M. The heterogeneity of illness behaviors in patients with medically unexplained physical symptoms. Int J Behav Med 2016;23:319-26. http://dx.doi.org/10.1007/s12529-015-9533-8.
  9. [22] Salkovskis PM, Warwick HMC. Morbid preoccupations, health anxiety and reassurance: a cognitive-behavioural approach to hypochondriasis. Behav Res Ther 1986; 24:597-602. http://dx.doi.org/10.1016/0005-7967(86)90041-0.
  10. [13] Fink P. Surgery and medical treatment in persistent somatizing patients. J Psychosom Res 1992;36:439-47. http://dx.doi.org/10.1016/0022-3999(92)90004-L.
  11. [7] van der Leeuw G, Gerrits MJ, Terluin B, Numans ME, van der Feltz-Cornelis CM, van der Horst HE, et al. The association between somatization and disability in primary care patients. J Psychosom Res 2015;79:117-22. http://dx.doi.org/10.1016/j. jpsychores.2015.03.001.
  12. [54] Arnold BS, Alpers GW, Süß H, Friedel E, Kosmützky G, Geier A, et al. Affective pain modulation in fibromyalgia, somatoform pain disorder, back pain, and healthy controls. Eur J Pain 2008;12:329-38. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpain.2007.06.007.
  13. [60] Lubeck DP, Hubert HB. Self-report was a viable method for obtaining health care utilization data in community-dwelling seniors. J Clin Epidemiol 2005;58:286-90. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2004.06.011.
  14. [61] Yu S-T, Chang H-Y, Lin M-C, Lin Y-H. Agreement between self-reported and health insurance claims on utilization of health care: a population study. J Clin Epidemiol 2009;62:1316-22. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.01.016.
  15. [28] Mewes R, Rief W, Stenzel N, Glaesmer H, Martin A, Brähler E. What is “normal” disability? An investigation of disability in the general population. Pain 2009;142: 36-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.pain.2008.11.007.
  16. [15] Andersen NLT, Eplov LF, Andersen JT, Hjorthøj CR, Birket-Smith M. Health care use by patients with somatoform disorders: a register-based follow-up study. Psychosomatics 2013;54:132-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.psym.2012.07.007.
  17. [16] Hiller W, Fichter MM, Rief W. A controlled treatment study of somatoform disorders including analysis of healthcare utilization and cost-effectiveness. J Psychosom Res 2003;54:369-80. http://dx.doi.org/10.1016/S0022-3999(02)00397-5.
  18. [59] Ritter PL, Stewart AL, Kaymaz H, Sobel DS, Block DA, Lorig KR. Self-reports of health care utilization compared to provider records. J Clin Epidemiol 2001;54:136-41. http://dx.doi.org/10.1016/S0895-4356(00)00261-4.
  19. [40] Salkovskis PM, Rimes KA, Warwick HMC, Clark DM. The Health Anxiety Inventory: development and validation of scales for the measurement of health anxiety and hypochondriasis. Psychol Med 2002;32:843-53. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291702005822.
  20. [20] Jacobi F, Wittchen HU, Hölting C, Höfler M, Pfister H, Müller N, et al. Prevalence, comorbidity and correlates of mental disorders in the general population: results from the German Health Interview and Examination Survey (GHS). Psychol Med 2004;34: 1-15. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291703001399.
  21. [58] Petrou S, Murray L, Cooper P, Davidson LL. The accuracy of self-reported healthcare resource utilization in health economic studies. Int J Technol Assess Health Care 2002;18:705-10. http://dx.doi.org/10.1017/S026646230200051X.
  22. [55] Bogaerts K, Janssens T, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O. Negative affective pictures can elicit physical symptoms in high habitual symptom reporters. Psychol Health 2010;25:685-98. http://dx.doi.org/10.1080/08870440902814639.
  23. [31] Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med 2002;64:258-66. http://dx.doi.org/10.1097/00006842-200203000-00008.
  24. [51] Martin A, Jacobi F. Features of hypochondriasis and illness worry in the general population in Germany. Psychosom Med 2006;68:770-7. http://dx.doi.org/10.1097/01. psy.0000238213.04984.b0.
  25. [29] Rief W, Rojas G. Stability of somatoform symptoms - implications for classification. Psychosom Med 2007;69:864-9. http://dx.doi.org/10.1097/PSY. 0b013e31815b006e.
  26. [34] Rief W, Mewes R, Martin A, Glaesmer H, Braehler E. Are psychological features useful in classifying patients with somatic symptoms? Psychosom Med 2010;72:648-55. http://dx.doi.org/10.1097/PSY.0b013e3181d73fce.
  27. [36] Rief W, Mewes R, Martin A, Glaesmer H, Brahler E. Evaluating new proposals for the psychiatric classification of patients with multiple somatic symptoms. Psychosom Med 2011;73:760-8. http://dx.doi.org/10.1097/PSY.0b013e318234eff6.
  28. [23] Tomenson B, McBeth J, Chew-Graham CA, MacFarlane G, Davies I, Jackson J, et al. Somatization and health anxiety as predictors of health care use. Psychosom Med 2012;74:656-64. http://dx.doi.org/10.1097/PSY.0b013e31825cb140.
  29. [48] Rief W, Martin A. How to use the new DSM-5 somatic symptom disorder diagnosis in research and practice: a critical evaluation and a proposal for modifications. Annu Rev Clin Psychol 2014;10:339-67. http://dx.doi.org/10.1146/annurev-clinpsy032813-153745.
  30. [38] Rief W, Hiller W. A new approach to the assessment of the treatment effects of somatoform disorders. Psychosomatics 2003;44:492-8. http://dx.doi.org/10.1176/ appi.psy.44.6.492.
  31. [25] Vedsted P, Fink P, Olesen F, Munk-Jørgensen P. Psychological distress as a predictor of frequent attendance in family practice: a cohort study. Psychosomatics 2001;42: 416-22. http://dx.doi.org/10.1176/appi.psy.42.5.416.
  32. [4] Haftgoli N, Favrat B, Verdon F, Vaucher P, Bischoff T, Burnand B, et al. Patients presenting with somatic complaints in general practice: depression, anxiety and somatoform disorders are frequent and associated with psychosocial stressors. BMC Fam Pract 2010;11:67. http://dx.doi.org/10.1186/1471-2296-11-67.
  33. [56] Bogaerts K, Rayen L, Lavrysen A, Van Diest I, Janssens T, Schruers K, et al. Unraveling the relationship between trait negative affectivity and habitual symptom reporting. PLoS One 2015;10:1-15. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0115748.
  34. [6] van Eck van der Sluijs J, ten Have M, Rijnders C, van Marwijk H, de Graaf R, van der Feltz-Cornelis C. Medically unexplained and explained physical symptoms in the general population: association with prevalent and incident mental disorders. PLoS One 2015;10:1-14. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0123274.
  35. [27] Escobar JI, Golding JM, Hough RL, Karno M, Burnam MA, Wells KB. Somatization in the community: relationship to disability and use of services. Am J Public Health 1987;77:837-40. http://dx.doi.org/10.2105/AJPH.77.7.837.
  36. [44] Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods 2008;40: 879-91. http://dx.doi.org/10.3758/BRM.40.3.879.
  37. [41] Beck AT, Steer RA, Brown GK. Beck Depression Inventory II (BDI-II). Manual. San Antonio (TX): Psychological Corporation; 1996.
  38. [18] Kirmayer LJ, Young A. Culture and somatization: clinical, epidemiological, and ethnographic perspectives. Psychosom Med 1998;60:420-30.
  39. [10] APA. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4th ed. Washington DC: American Psychiatric Association; 2000.
  40. [39] Bailer J, Rist F, Müller T, Mier D, Diener C, Ofer J, et al. Erfassung von Krankheitsangst mit dem short health anxiety inventory (SHAI) (German validation of the short health anxiety inventory (SHAI)). Verhal Verhal 2013;34:378-98.
  41. [52] de Waal MWM, Arnold IA, Eekhof JAH, Assendelft WJJ, van Hemert AM. Follow-up study on health care use of patients with somatoform, anxiety and depressive disorders in primary care. BMC Fam Pract 2008;9:5. http://dx.doi.org/10.1186/1471- 2296-9-5.
  42. [45] Bergmann E, Kamtsiuris P. Inanspruchnahme medizinischer Leistungen (Utilization of Medical Services). Gesundheitswesen 1999;61:138-44.
  43. [57] Peveler R, Kilkenny L, Kinmonth A-L. Medically unexplained physical symptoms in primary care: a comparison of self-report screening questionnaires and clinical opinion. J Psychosom Res 1997;42:245-52.
  44. [21] Kroenke K, Spitzer RL, DeGruy FV, Hahn SR, Linzer M, Williams JBW, et al. Multisomatoform disorder: an alternative to undifferentiated somatoform disorder for the somatizing patient in primary care. Arch Gen Psychiatry 1997;54:352-8.
  45. [17] Smith GR, Monson RA, Ray DC. Patients with multiple unexplained symptoms. Their characteristics, functional health, and health care utilization. Arch Intern Med 1986; 146:69-72.
  46. [3] Meng F, Shen Y. Preliminary investigation on clinical features of somatoform disorders in general hospital. Chin Ment Health J 1999;13:67-9.
  47. [19] Barsky AJ, Ettner SL, Horsky J, Bates DW. Resource utilization of patients with hypochondriacal health anxiety and somatization. Med Care 2001;39:705-15. http://dx. doi.org/10.1097/00005650-200107000-00007.
  48. [24] Jyväsjärvi S, Joukamaa M, Väisänen E, Larivaara P, Kivelä SL, Keinänen-Kiukaanniemi S. Somatizing frequent attenders in primary health care. J Psychosom Res 2001;50: 185-92.
  49. [37] Rief W, Hiller W, Heuser J. SOMS- Das Screening für somatoforme Störungen. Manual zum Fragebogen [SOMS- The screening for somatoform symptoms]. HuberVerlag: Bern; 1997.
  50. [47] Rief W, Martin A, Klaiberg A, Brähler E. Specific effects of depression, panic, and somatic symptoms on illness behavior. Psychosom Med 2005;67:596-601. http://dx. doi.org/10.1097/01.psy.0000171158.59706.e7.
  51. [32] First MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Structured Clinical Interview for DSMIV Axis I Disorders (SCID). New York: New York State Psychiatric Institute, Biometrics Research; 1996.
  52. [43] Baron RM, Kenny DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. J Pers Soc Psychol 1986;51:1173-82.
  53. [30] Tait RC, Pollard CA, Margolis RB, Duckro PN, Krause SJ. The Pain Disability Index: psychometric and validity data. Arch Phys Med Rehabil 1987;68:438-41.
  54. [42] Derogatis LR. The SCL-90-R manual. Scoring and adminstration procedures for SCL90-R. Baltimore, MA: John Hopkins University School of Medicine; 1983.
  55. [14] Fink P. The use of hospitalizations by persistent somatizing patients. Psychol Med 1992;173-80.
  56. [33] First MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW, Smith BL. User's guide for the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II personality disorders (SCID-II). Washington DC: American Psychiatric Press; 1997.


* Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten