Dokument

Summary:
Unabhängig davon, ob es sich um die Reduktion von Treibhausgasen oder die Prävention von Aggression und Gewalt bei Jugendlichen handelt, basieren mögliche Lösungen für die heutigen gesellschaftlichen Probleme meist auf wissenschaftlichen Untersuchungen und Daten. Aber gerade jene wissenschaftlichen Studien, die Implikationen für wichtige gesellschaftliche Themen haben, sehen sich besonders häufig wissenschaftlichen Laien gegenübergestellt, die die Ergebnisse fundamental in Frage stellen oder sogar rigoros als ungültig ablehnen. Die vorliegende Arbeit untersucht, ob eine solch grundsätzlich ablehnende Haltung gegenüber bestimmten Forschungsergebnissen auf eine bedrohte soziale Identität zurückgeführt werden kann („group-based science rejection“). Die soziale Identität beschreibt jenen Teil unseres Selbstkonzepts, der auf unseren Gruppenmitgliedschaften basiert. Auf Basis der Sozialen Identitätstheorie (Tajfel & Turner, 1979, 1986) wird angenommen, dass wenn Forschungsergebnisse negative, evaluative Implikationen für soziale oder gesellschaftliche Gruppen haben (also eine soziale Identitätsbedrohung darstellen), Gruppenmitglieder abwertend und ablehnend auf solche Ergebnisse reagieren. Zudem wird angenommen, dass je wichtiger es Gruppenmitgliedern ist, Teil der bedrohten Gruppe zu sein (hohe Identifikation), desto stärker sollte diese Abwertung ausfallen. Drei Manuskripte bestehend aus sieben Studien (Ns = 347, 97, 199, 84, 655, 459 & 138) bestätigen diese Annahmen. Die Ergebnisse zeigen, dass Gruppenmitglieder wissenschaftliche Studien, von denen eine soziale Identitätsbedrohung ausgeht, im Vergleich zu nicht-bedrohlichen Studien negativer bewerten Gruppenmitglieder über solche Studien negativer kommunizieren und beide Effekte für hochidentifizierte Gruppenmitglieder besonders stark ausgeprägt sind (Manuskript #1 und #2). Zudem nehmen Gruppenmitglieder Autoren von bedrohlichen Studien als inkompetentere und untypischere Wissenschaftler wahr als Autoren von nicht-bedrohlichen Studien (Manuskript #3). Die Ergebnisse zeigen weiterhin, dass die Abwertung bedrohlicher, wissenschaftlicher Arbeiten durch gruppenbasierte Prozesse (wie Stigmatisierungswahrnehmung und soziale Identitätsbekräftigung) erklärt werden kann. Zudem werden Alternativerklärungen, die eine Zuhilfenahme des Gruppenkonzepts nicht benötigen, ausgeschlossen (bspw. selbstaffirmationstheoretische Erklärungen [Steele, 1988] oder Konfundierungen durch Einstellungsinkonsistenzeffekte [Kunda, 1990]). Wohingegen Manuskript #1 und #2 diese Phänomene in Rahmen der Gewaltspieldebatte untersuchten, wurde in Manuskript #3 ein „Minimal Group“-Paradigma verwendet (Tajfel, 1970). Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse aller drei Manuskripte, dass wissenschaftliche Laien Forschungsergebnisse dann fundamental negativ bewerten und gegen solche Ergebnisse vorgehen, wenn diese bedrohlich für ihre soziale Identität sind. Die Ergebnisse haben Implikationen für die Art wie wissenschaftliche Ergebnisse an die Öffentlichkeit kommuniziert werden sollten und inwiefern eine starke Einbindung von Laien in wissenschaftsbasierte, politische Entscheidungsprozesse sinnvoll ist.

Bibliographie / References

1. Steele, C. M. (1988). The psychology of self-affirmation: Sustaining the integrity of the self.
2. Singer, M. (2013). Validation in reading comprehension. Current Directions in Psychological Science, 22(5), 361–366.
3. Nauroth, P., Gollwitzer, M., Bender, J., & Rothmund, T. (2014). Gamers against science: The case of the violent video games debate. European Journal of Social Psychology, 44(2), 104-116. doi: 10.1002/ejsp.1998
4. Cadinu, M. R., & Cerchioni, M. (2001). Compensatory biases after ingroup threat: " Yeah, but we have a good personality. " European Journal of Social Psychology, 31(4), 353–367. doi:10.1002/ejsp.46
5. Higgins, E. T., & Rholes, W. S. (1978). " Saying is believing " : Effects of message modification on memory and liking for the person described. Journal of Experimental Social Psychology, 14(4), 363–378. doi:10.1016/0022-1031(78)90032-X
6. Isberner, M.-B., & Richter, T. (2013). Can readers ignore implausibility? Evidence for nonstrategic monitoring of event-based plausibility in language comprehension. Acta Psychologica, 142(1), 15–22. doi:10.1016/j.actpsy.2012.10.003
7. Greitemeyer, T., Traut-Mattausch, E., & Osswald, S. (2012). How to ameliorate negative effects of violent video games on cooperation: Play it cooperatively in a team. Computers in Human Behavior, 28(4), 1465–1470. doi:10.1016/j.chb.2012.03.009
8. De Hoog, N. (2013). Processing of social identity threats: A defense motivation perspective. Social Psychology, 44(6), 361–372. doi:10.1027/1864-9335/a000133
9. Gilbert, D. T., Krull, D. S., & Malone, P. S. (1990). Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 601–613. doi:10.1037/0022-3514.59.4.601
10. Cohen, G. L. (2003). Party over policy: The dominating impact of group influence on political beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 808–822. doi:10.1037/0022-3514.85.5.808
11. Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003). Political conservatism as motivated social cognition. Psychological Bulletin, 129(3), 339–375. doi:10.1037/0033-2909.129.3.339
12. Ashmore, R. D., Deaux, K., & McLaughlin-Volpe, T. (2004). An organizing framework for collective identity: Articulation and significance of multidimensionality. Psychological Bulletin, 130(1), 80–114. doi:10.1037/0033-2909.130.1.80
13. Van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio- psychological perspectives. Psychological Bulletin, 134(4), 504–535. doi:10.1037/0033-2909.134.4.504
14. Greitemeyer, T., & Osswald, S. (2010). Effects of prosocial video games on prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 211–221. doi:10.1037/a0016997
15. Hand, E. (2010). People power. Nature, 466(7307), 685–687. doi:10.1038/466685a
16. Kahan, D. M., Peters, E., Wittlin, M., Slovic, P., Ouellette, L. L., Braman, D., & Mandel, G. (2012). The polarizing impact of science literacy and numeracy on perceived climate change risks. Nature Climate Change, 2(10), 732–735. doi:10.1038/nclimate1547
17. Public division about climate change rooted in conflicting socio-political identities. Nature Climate Change. doi:10.1038/nclimate2507
18. Postmes, T. (2015). Psychology: Climate change and group dynamics. Nature Climate Change. doi:10.1038/nclimate2537
19. Ho, S. S., Brossard, D., & Scheufele, D. A. (2008). Effects of value predispositions, mass media use, and knowledge on public attitudes toward embryonic stem cell research. International Journal of Public Opinion Research, 20(2), 171–192. doi:10.1038/nnano.2008.361
20. Isberner, M.-B., & Richter, T. (2014). Does validation during language comprehension depend on an evaluative mindset? Discourse Processes, 51(1-2), 7–25. doi:10.1080/0163853X.2013.855867
21. Olsen, R. V. (2002). Introducing quantum mechanics in the upper secondary school: a study in Norway. International Journal of Science Education, 24(6), 565–574. doi:10.1080/09500690110073982
22. Kahan, D. M., Jenkins-Smith, H., & Braman, D. (2011). Cultural cognition of scientific consensus. Journal of Risk Research, 14(2), 147–174. doi:10.1080/13669877.2010.511246
23. Van Laer, J., & Van Aelst, P. (2010). Internet and social movement action repertoires: Opportunities and limitations. Information, Communication & Society, 13(8), 1146– 1171. doi:10.1080/13691181003628307
24. Gaertner, S. L., Dovidio, J. F., Anastasio, P. A., Bachman, B. A., & Rust, M. C. (1993). The common ingroup identity model: Recategorization and the reduction of intergroup bias. European Review of Social Psychology, 4(1), 1–26. doi:10.1080/14792779343000004
25. Dalton, A. N., & Huang, L. (2014). Motivated forgetting in response to social identity threat. Journal of Consumer Research, 40(6), 1017–1038. doi:10.1086/674198
26. Munro, G. D. (2010). The scientific impotence excuse: Discounting belief-threatening scientific abstracts. Journal of Applied Social Psychology, 40(3), 579–600. doi:10.1111/j.1559-1816.2010.00588.x
27. Mims, F. M. (1999). Amateur science–Strong tradition, bright future. Science, 284(5411), 55– 56. doi:10.1126/science.284.5411.55
28. Wood, W. (2000). Attitude change: Persuasion and social influence. Annual Review of Psychology, 51(1), 539–570. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.539 /LWHUDWXUU Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498. doi:10.1037/0033-2909.108.3.480
29. Barlow, F. K., Paolini, S., Pedersen, A., Hornsey, M. J., Radke, H. R., Harwood, J., … Sibley, C. G. (2012). The contact caveat negative contact predicts increased prejudice more than positive contact predicts reduced prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(12), 1629–1643. doi:10.1177/0146167212457953
30. Stark, T. H., Flache, A., & Veenstra, R. (2013). Generalization of positive and negative attitudes toward individuals to outgroup attitudes. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(5), 608–622. doi:10.1177/0146167213480890
31. Shared identity is key to effective communication. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(2), 171–182. doi:10.1177/0146167214559709
32. Einsiedel, E. (2007). Editorial: Of publics and science. Public Understanding of Science, 16(1), 5–6. doi:10.1177/0963662506071289
33. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2004). Wag the blog: How reliance on traditional media and the Internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism & Mass Communication Quarterly, 81(3), 622–642. doi:10.1177/107769900408100310
34. Dietz-Uhler, B. (1999). Defensive reactions to group-relevant information. Group Processes & Intergroup Relations, 2(1), 17–29. doi:10.1177/1368430299021002
35. Jelen, T. G., & Lockett, L. A. (2014). Religion, partisanship, and attitudes toward science policy. SAGE Open, 4(1), 2158244013518932. doi:10.1177/2158244013518932
36. Nisbet, M., & Markowitz, E. M. (2014). Understanding public opinion in debates over biomedical research: Looking beyond political partisanship to focus on beliefs about science and society. PLoS ONE, 9(2), e88473. doi:10.1371/journal.pone.0088473
37. Greitemeyer, T. (2014). I am right, you are wrong: How biased assimilation increases the perceived gap between believers and skeptics of violent video game effects. PLoS ONE, 9(4), e93440. doi:10.1371/journal.pone.0093440
38. Publikationen Nauroth, P., Gollwitzer, M., Bender, J., & Rothmund, T. (2015). Social identity threat motivates science-discrediting online comments. PLoS ONE, 10(2), e0117476 doi: 10.1371/journal.pone.0117476
39. Bonney, R., Cooper, C. B., Dickinson, J., Kelling, S., Phillips, T., Rosenberg, K. V., & Shirk, J. (2009). Citizen science: a developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy. BioScience, 59(11), 977–984. doi:10.1525/bio.2009.59.11.9
40. Lewandowsky, S., Cook, J., Oberauer, K., & Marriott, M. (2013). Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation. Frontiers in Psychology, 4(73). doi:10.3389/fpsyg.2013.00073
41. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G.
42. Burns, D. (2007). Systemic action research: A strategy for whole system change. Bristol: Policy Press.
43. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33– 47). Monterey, CA: Brooks/Cole.
44. Nauroth, P. & Gollwitzer, M. (2013, November). Gamers against science: Die Rolle sozialer Identitätsbedrohung bei der Rezeption empirischer Forschungsbefunde. Vortrag auf der Tagung Kognition und Kooperation: Überzeugungen in Gehirn und Gesellschaft, Tübingen, Deutschland.
45. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 21, pp. 261– 302). New York: Academic Press.
46. Angaben zur Person 165
47. Anleitung von Qualifikationsarbeiten Diplomarbeit " Der Einfluss von Metastereotypen auf das Kommentarverhalten im Internet " (Maro Rudolf, 2014)
48. Nauroth, P., Bender, J., Rothmund, T., & Gollwitzer, M. (2014). Die "Killerspiele"- Diskussion: Wie die Forschung zur Wirkung gewalthaltiger Bildschirmspiele in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird. In T. Porsch & S. Pieschl (Hrsg.), Neue Medien und deren Schatten. Göttingen: Hogrefe.
49. Nauroth, P., & Gollwitzer, M. (2012, September). Die Rolle von sozialer Identität und Stigmatisierung bei der Rezeption empirischer Forschungsbefunde in Videospielern. Vortrag auf dem 48. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (DGPs), Bielefeld, Deutschland.
50. Die Seiten 163-165 enthalten persönliche Daten und sind deshalb nicht Teil der Online-Veröffentlichung.
51. Postmes, T., Gordijn, E. H., van Zomeren, M., Greijdanus, H., de Vos, B., Täuber, S., & Kamans, E. (2013). Escalation and de-escalation of intergroup conflict: The role of communication within and between groups. In C. De Dreu (Ed.), Conflicts within and between groups: Functions, dynamics and interventions. New York: Psychology Press.
52. Geburtstag: 03.04.1985
53. Gollwitzer, M., Rothmund, T., Klimmt, C., Nauroth, P. & Bender, J. (2014). Gründe und Konsequenzen einer verzerrten Darstellung und Wahrnehmung sozialwissenschaftlicher Forschungsbefunde: Das Beispiel der " Killerspiele-Debatte " . In: R. Bromme & M. Prenzel (Hrsg.) Von der Forschung zur evidenzbasierten Entscheidung: Die Darstellung und das öffentliche Verständnis der empirischen Bildungsforschung. Sonderheft 27 der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. Wiesbaden: VS Springer. doi: 10.1007/s11618- 014-0511-8
54. Ausgewählte Vorträge und Konferenzbeiträge Nauroth, P. & Gollwitzer, M. (2014, Juli). Posting against science – The case of the violent video games debate. Vortrag aud dem 17th General Meeting of the European Association of Social Psychology (EASP), Amsterdam, Niederlande.
55. Nauroth, P. & Gollwitzer, M. (2013, Juni). Gamers against science: Empirical research on violent video games as social identity threat. Vortrag auf dem EASP Medium Size Meeting " Intergroup conflict: The cognitive, emotional, and behavioral consequences of communication " , Soesterberg, Niederlande.
56. Nauroth, P. & Gollwitzer, M. (2014, Juni). When science stigmatizes: Collective action against perceived stigmatization by social science research. Vortrag auf der 15 th Biennial Conference of the International Society for Justice Research (ISJR), New York, USA.
57. Persönliche Angaben Dipl.-Psych. Peter Nauroth Deutschhausstr. 48
58. Borzikowsky, C. (2013). Strategien von Laien im Umgang mit wissenschaftlichen Informationen -Funktionen und Konsequenzen sozialer Kategorisierung. Saarbrücken: SVH.
59. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S.
60. Jonas, E., McGregor, I., Klackl, J., Agroskin, D., Fritsche, I., Holbrook, C., … Quirin, M. (2014). Threat and defense: From anxiety to approach. In J. M. Oslon & M. P. Zanna (Eds.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 49, pp. 219–286). New York: Elsevier.
61. Diplomarbeit " Vegetarier und Wissenschaft – Die Rolle der sozialen Identität bei der Bewertung ernährungsrelevanter Forschungsbefunde " (Lukas Hawran, 2014)
62. Postmes, T., Haslam, S. A., & Jans, L. (2013). A single-item measure of social identification: Reliability, validity, and utility. British Journal of Social Psychology, 52(4), 597–617.
63. Glasman, L. R., & Albarracín, D. (2006). Forming attitudes that predict future behavior: A meta-analysis of the attitude-behavior relation. Psychological Bulletin, 132(5), 778– References 156
64. Irwin, A. (2001). Constructing the scientific citizen: Science and democracy in the biosciences. Public Understanding of Science, 10(1), 1–18. doi:10.1088/0963- 6625/10/1/301
65. Nauroth, P., & Gollwitzer, M. (2013, März). The role of soical identity in the reception of empirical research findings in videogame players. Vortrag auf der Tagung experimentell arbeitender Psychologen (TeaP), Wien, Österreich.
66. Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96– 102.
67. Brewer, M. B., & Kramer, R. M. (1985). The psychology of intergroup attitudes and behavior. Annual Review of Psychology, 36(1), 219–243.
68. Karl, H. A., & Turner, C. E. (2003). Incorporating science into decision-making. Science, References 158
69. Brossard, D., Lewenstein, B., & Bonney, R. (2005). Scientific knowledge and attitude change: The impact of a citizen science project. International Journal of Science Education, 27(9), 1099–1121.

Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten