Publikationsserver der Universitätsbibliothek Marburg
Titel:Nutzen eines Reiters bei einer Anlage eines doppelläufigen Ileostomas - Eine retrospektive Datenanalyse über 14 Jahre
Autor:Wolf, Andrej
Weitere Beteiligte: Fendrich, Volker (Prof. (apl.) Dr. med.)
Veröffentlicht:2016
URI:https://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2016/0202
DOI: https://doi.org/10.17192/z2016.0202
URN: urn:nbn:de:hebis:04-z2016-02022
DDC: Medizin
Titel (trans.):Take a rod at a construction of a loop ileostomy - A retrospective data analysis over 14 years
Publikationsdatum:2016-03-31
Lizenz:https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Dokument

Schlagwörter:
doppelläufiges Ileostoma, Ileostoma, Ileostoma, Drainage, Komplikationen, Plastic Rods, Loop-Ileostoma, Komplikationen, Reiter, Loop-Ileostomy Complications, doppelläufiges Ileostoma, Drainage, Loop-Ileostoma, Reiter, Drains, Ileostomy

Zusammenfassung:
Hintergrund: In vielen chirurgischen Schulen ist es üblich ein protektives Loop-Ileostoma durch einen Reiter zu sichern. Ziel dieser Studie war es zu überprüfen, ob ein relevanter Zusammenhang zwischen der Verwendung eines Reiters und postoperativen Stomakomplikationen besteht bzw. diese verhindert. Methoden: Die stomabezogenen Komplikationen wurden bei 287 Patienten, bei denen zwischen 2000 und 2014 ein protektives doppelläufiges Ileostoma mit (2000-2007, n=129) und ohne Reiter (2008-2014, n=158) angelegt wurde, analysiert. Die statistische Auswertung erfolgte mittels X, p>0.05 wurde als signifikant gewertet. Ergebnisse: Eine Stomadehiszenz trat signifikant häufiger in der Reiter-Gruppe als in der Gruppe ohne Reiter auf. (30,2% vs.17,7%; p=0,017). Ein Stomprolaps trat mit einem deutlichen Trend häufiger in der Reiter-Gruppe als in der Gruppe ohne Reiter auf (3,87% vs. 0,63%; p=0,093), wobei ein Stomaabsinken in beiden Gruppen selten auftrat (2,3% vs. 3,8%; p=0,52). Ebenso waren Abszesse und parastomale Hernien in beiden Gruppen nicht signifikant unterschiedlich (3,1% vs. 2,5% p=1,0 und 1,55% vs. 0,63%; p=0,59). Die Inzidenz der peristomalen Hautkomplikationen, wie Hautrötung (n=64, 22,29%), Hautmazeration (n=6, 2,0%) Pusteln (n=4, 1,39%), Allergie (n=1, 0,34%), Infektion der Einstichstellen (n=16, 5,57%), Druckulcus (n=2, 0,69%) betrug insgesamt in beiden Gruppen 31%. %. Die peristomalen Komplikationen traten statistisch nicht signifikant, aber häufiger mit einem deutlichen Trend in der Reiter-Gruppe als in der Gruppe ohne Reiter auf (36,43% vs. 26,58%; p=0,095) Fazit: Bei der Anlage eines doppelläufigen Ileostomas sollte auf die Verwendung eines Reiters verzichtet werden, da dieser mehr schadet als hilft. Diese Ergebnisse gilt es in einer prospektiven kontrollierten Studie zu bestätigen.

Bibliographie / References

  1. Dinnick T, The origins and evolution of colostomy. Br J Surg 1934; 22: 142-54
  2. Leong AP, Londono-Schimmer E E, Phillips RK, Life table analysis of stomal complications following ileostomy. Br J Surg. 1994; 81:727–729
  3. Londono-Schimmer EE, Leong AP, Phillips RK, Life table analysis of stomal complications following colostomy. Dis Colon Rectum. 1994; 37:916
  4. Shellito PC, Complications of abdominal stoma surgery. Dis Colon Rectum 1998; 41:1562–1572
  5. Formijne Jonkers HA, Draaisma WA, Roskott AM, van Overbeeke AJ, Broeders IA, Consten EC, Early complications after stoma formation: a pro- spective cohort study in 100 patients with 1-year follow-up. Int J Colorectal Dis.
  6. Bugiantella W, Rondelli F, Mariani L, Boni M, Ermili F, Avenia N, Mariani E, Temporary percutaneous ileostomy for faecal diversion after intestinal resection for acute abdomen in elderly: how to avoid the conventional loop ileostomy. Int J Surg. 2014;12 Suppl 2:S144-7. Epub 2014 Aug 23.
  7. Kaidar-Person O, Person B, Wexner SD. Complications of construction and closure of temporary loop ileostomy. J Am Coll Surg. 2005;201(5):759-73.
  8. Toole GC, Hyland JMP, Grant DC, Barry MK, Defunctioning loop ileostomy: A prospective audit. J Am Coll Surg. 1999; 188:6–9
  9. Nunoo-Mensah JW, Chatterjee A, Khanwalkar D, Nasmyth DG, Loop ileos- tomy: modification of technique. Surgeon 2004, 2:287-291
  10. Carr ND, A prospective audit of stomas--analysis of risk factors and complica- tions and their management. Colorectal Dis. 2003 Jan;5(1):49-52.
  11. Jonas J, Bähr R. Der endständige Anus praeter sigmoidalis –. Operationstech- nik und chirurgische Komplikationen .2000 Zentralbl Chir. 125:888-894.
  12. Colwell JC, Goldberg M, Carmel J. The state of the standard diversion. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2001 Jan; 28(1):6-17.
  13. Person B, Ifargan R, Lachter J, Duek SD, Kluger Y, Assalia A, The impact of preoperative stoma site marking on the incidence of complications, quality of life, and patient's independence Dis Colon Rectum. 2012; 55(7):783-787. -49 -
  14. Robertson I1, Leung E, Hughes D, Spiers M, Donnelly L, Mackenzie I, Macdonald A, Prospective analysis of stoma-related complications. Colorectal Dis. 2005 May; 7(3):279-85.
  15. Cottam J, Richards K, Hasted A, Blackman A, Results of a nationwide pro- spective audit of stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Dis. 2007; 9 (9):834–838.
  16. Güenaga KF, Lustosa SA, Saad SS, Saconato H, Matos D, Ileostomy or co- lostomy for temporary decompression of colorectal anastomosis. Systematic review and meta-analysis. Acta Cir Bras 2008; 23:294-303
  17. Patil V, Vijayakumar A, Ajitha MB, Sharath Kumar L, Comparison between Tube Ileostomy and Loop Ileostomy as a Diversion Procedure. ISRN Surg. 2012; Art. ID 547523.
  18. Makela JT, Turku PH, Laitinen ST, Analysis of late stomal complications fol- lowing ostomy surgery. Ann Chir. Gynaecol. 1997; 86(4):305–310
  19. Hulten L. Stoma construction and care. Zentralbl Chir 1990; 115:1501-1513
  20. Akademie Omsk (The Omsk State Medical Academy) in Omsk/Russland:
  21. Winkler R, Stomatherapie – Atlas und Leitfaden für intestinale Stomata. 3.
  22. Pearl RK, Prasad ML, Orsay CP, Abcarian H, Tan AB, Melzl MT, Early local complications from intestinal stomas. Arch Surg. 1985; 120(10):1145-7.
  23. Eine anwendungsorientierte Einführung. 11. Auflage; Springer-Lehrbuch
  24. McKee RF, Anderson JH, Factors that predict complications after construction of a stoma: a retrospective study. Eu J Surg 2001; 167; 531-534
  25. Ratliff CR, Donovan AM, Frequency of peristomal complications. Ostomy Wound Manage. 2001; 47(8):26-9
  26. In conclusion the data indicate that an abstinence of rods leads to a better sto- ma management and reduces the incidence of pressure ulcers -46 -
  27. Winslet MC, Barsoum G, Pringle W, Fox K, Keighley MR, Loop ileostomy after ileal pouchanal anastomosis – Is it necessary? Dis Colon Rectum 1991; 34: 267–270.
  28. Alexander-Williams J, Loop ileostomy and colostomy for faecal diversion.
  29. Carville K, Origins of ostomy surgery. Vancouver Ostomy HighLife 2004, 36:4- 6
  30. Siewert JR, Rothmund M, Schumpelick V, Praxis der Viszeralchirurgie: On- kologische Chirurgie. 2. Auflage, Springer-Verlag, 642-660
  31. Xie L,Zhou X,Xie H,Zhang Y,Zeng H,Sun T,Chen N,Fu W, Risk factor analy- sis on postoperative complications after laparoscopic total mesorectal excision with preventive terminal ileostomy and timing of stoma closure in rectal cancer.
  32. Unti JA, Abcarian H, Pearl RK, Orsay CP, Nelson RL, Prasad ML, Rodless end-loop stomas: seven-year experience. Dis Colon Rectum 1991; 34: 999- 1004.
  33. Leenen LPH, Kuypers JHC, Some factors influencing the outcome of stoma surgery. Dis Colon Rectum 1989; 32:500
  34. Park JJ, Del Peno A, Orsay CP, Stomal Complications: the Cook County ex- perience. Dis Colon Rectum. 1999; 42:1575–1580
  35. Chen F, Stuart M, The Morbidity of defunctioning stomata. Aust NZ J Surg. 96; 66(4):218–221.
  36. Lange D, Schlag PM, Versorgung von Ileo-und Colostomiepatienten. Der Chi- rurg; 1998; 69; 496-502
  37. Verzeichnis der akademischen Lehrer Meine akademischen Lehrer waren Damen/Herren an der Medizinische
  38. Säuberli H, Tedaldi R, Welcher Patient braucht welches Stoma. Zentralbl. Chir 1998; 123:1370-1374.
  39. WHO: Obesity: Preventing and Managing the Global Epidemic. WHO Technical Report Series 894, Genf, Seite 9.
  40. Allen-Mersh T.G, Thomson J.P.S, Surgical treatment of colostomy complica- tions. Br J Surg 1988; 75:416-418
  41. Gooszen HG, Temporary decompression after colorectal surgery: randomized comparison of loop ileostomy and loop colostomy. Br J Surg 1998; 85: 76-79
  42. Parmar KL, Zammit M, Smith A, Kenyon D, Lees NP, A prospective audit of early stoma complications in colorectal cancer treatment throughout the Greater Manchester and Cheshire colorectal cancer network. Colorectal Dis 2011; 13 (8) 935-938.
  43. Duchesne JC, Wang YZ, Weintraub SL, Boyle M, Hunt JP, Stoma complica- tions: a multivariate analysis. Am Surg. 2002 Nov;68(11):961-6; discussion 966.
  44. Harris DA, Egbeare D, Jones S, Benjamin H, Woodward A., Foster ME, Complications and mortality following stoma formation. Ann R Coll Surg Engl. 2005 Nov; 87(6): 427–431.
  45. Graney MJ, Graney CM, Colorectal surgery from antiquity to the modern era.

* Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten
© UB Marburg 1997 - 2024 Universitätsbibliothek Marburg