Dokument

Zusammenfassung:
Die Zahl der Entbindungen per Kaiserschnitt hat besonders in den USA, aber auch in Asien, Afrika und Europa in den letzen Jahren stetig zugenommen und liegt bei etwa 30% in Westeuropa und den USA. Das Phänomen hat eine Debatte über das Recht der Frauen, eine Sectio caesarea zu fordern ausgelöst. Die vorliegende Studie betrachtet anhand des anästhesiologischen PPP33- Fragebogens die Patientenzufriedenheit und Lebensqualität geburtshilflicher Patientinnen am John Sealy Hospital der University of Texas Medical Branch in Galveston, Texas. Die Befragung erfolgte innerhalb eines zweimonatigen Zeitraums an insgesamt 642 Patientinnen nach Entbindung. Verglichen wurden die Ergebnisse von 358 Patientinnen nach Sectio caesarea unter Spinalanästhesie und 284 Patientinnen nach vaginaler Entbindung mit Epiduralanästhesie. Die Erfassung der Lebensqualität erfolgte anhand eines standardisierten Fragebogens mit 4-stufiger Likert-Skala, der 33 Fragen zu den Bereichen Information, Angst, Schmerzen, Autonomie, körperliche Beschwerden, Ruhe, Kommunikation und Unterkunft, sowie 5 Zusatzfragen zur rückenmarksnahen Regionalanästhesie umfasste. Frauen nach Sectio erzielten insgesamt schlechtere Ergebnisse in der Bewertung der periinterventionellen Lebensqualität, als Frauen nach vaginaler Entbindung. Der Unterschied zeigte sich insbesondere in den Bereichen Angst, Autonomie und körperliche Beschwerden. Patientinnen aus der Gruppe „Sectio“ litten häufiger an Unruhe und stärkerer präinterventioneller Angst. Auch im Hinblick auf den Wiedergewinn der Selbstständigkeit und Mobilität zeigte sich ein deutlicher Unterschied zu Gunsten des vaginalen Entbindungsmodus. Bei der Schmerzbewertung konnte kein signifikanter Unterschied erhoben werden. In Bezug auf körperliche Beschwerden klagten Frauen nach Sectio caesarea häufiger über Miktions- und Verdauungsstörungen, Erbrechen oder Übelkeit im Anschluss an die Intervention. Der Summenscore des PPP33-Fragebogens lag mit 87% nach vaginaler Entbindung höher als mit 84% nach Entbindung durch Kaiserschnitt. Die perioperative Lebensqualität nach rückenmarksnaher Anästhesie war erwartungsgemäß nach vaginalen Entbindungen besser, als nach Sectio caesarea. Die daraus ersichtliche Einschränkung der Lebensqualität sollte bei Frauen mit dem Gedanken an einen Wunschkaiserschnitt eine Rolle spielen.

Bibliographie / References

1. E. Hemminki, J. Shelley, M. Gissler, Mode of delivery and problems in subsequent births: a register-based study from Finland, American Journal of Obstetrics & Gynecology. 193 (2005) 169–177.
2. J.A. Martin, B.E. Hamilton, P.D. Sutton, S.J. Ventura, T.J. Mathews, M.J.K. Osterman, Births: final data for 2009, Natl Vital Stat Rep. 59 (2010) 1, 3–71.
3. G.J. Hofmeyr, M.E. Hannah, Planned caesarean section for term breech delivery, Cochrane Database Syst Rev. (2003) CD000166.
4. B.B. Areskog, N.N. Uddenberg, B.B. Kjessler, Postnatal emotional balance in women with and without antenatal fear of childbirth, J Psychosom Res. 28 (1983) 213– 220.
5. M. Zar, K. Wijma, B. Wijma, Pre-and Postpartum Fear of Childbirth in Nulliparous and Parous Women, Cogn Behav Ther. 30 (2000) 75–84.
6. S. Alehagen, B. Wijma, K. Wijma, Fear of childbirth before, during, and after childbirth, Acta Obstet Gynecol Scand. 85 (2006) 56–62.
7. I. Wiklund, G. Edman, E.-L. Ryding, E. Andolf, Expectation and experiences of childbirth in primiparae with caesarean section, BJOG: an International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 115 (2008) 324–331.
8. J. Green, Have women become more willing to accept obstetric interventions and does this relate to mode of birth? Data from a prospective study, Birth. (2007).
9. E. Declercq, F. Menacker, M. MacDorman, Rise in " no indicated risk " primary caesareans in the United States, 1991-2001: cross sectional analysis, Bmj. 330 (2005) 71–72.
10. J.A. Gamble, D.K. Creedy, Women's request for a cesarean section: a critique of the literature, Birth. 27 (2000) 256–263.
11. ACOG Committee on Ethics Number 289, November 2003: Surgery and Patient Choice: The Ethics of Decision Making, Obstetrics & Gynecology. 102 (2003) 6–6.
12. K. Ng, J. Parsons, A.M. Cyna, Spinal versus epidural anaesthesia for caesarean section, Cochrane Database Syst Rev. (2004).
13. P.S. Myles, J.O. Hunt, C.E. Nightingale, H. Fletcher, T. Beh, D. Tanil, et al., Development and psychometric testing of a quality of recovery score after general anesthesia and surgery in adults, (1999).
14. J.A. Crowhurst, D.J. Birnbach, Small-Dose Neuraxial Block: Heading Toward the New Millennium, Anesthesia & Analgesia. (2000).
15. A. Field, Discovering Statistics Using SPSS for Windows, Sage Publications Limited, (2000).
16. L. Eberhart, P. Kranke, W. Bündgen, Entwicklung und Evaluation eines neuen Instruments zur Patientenbeurteilung in der perioperativen Phase (PPP- Fragebogen), Anästh Intensivmed (2004) 436-445.
17. M. Cooper, J.H. McClure, Maternal deaths from anaesthesia. An extract from Why Mothers Die 2000-2002, the Confidential Enquiries into Maternal Deaths in the United Kingdom: Chapter 9: Anaesthesia, British Journal of Anaesthesia. 94 (2005) 417–423.
18. B.A. Bucklin, J.L. Hawkins, J.R. Anderson, F.A. Ullrich, Obstetric Anesthesia Workforce Survey: Twenty-year Update, Anesthesiology. 103 (2005) 645.
19. J.R. Wax, A. Cartin, M.G. Pinette, J. Blackstone, Patient choice cesarean--the Maine experience, Birth. 32 (2005) 203–206.
20. L. Eberhart, S. Greiner, G. Geldner, H. Wulf, [Patient evaluation of postoperative recovery. An evaluation of the QoR scores in 577 patients], Der Anaesthesist. 51 (2002) 463–466.
21. J. Fenwick, L. Staff, J. Gamble, D.K. Creedy, S. Bayes, Why do women request caesarean section in a normal, healthy first pregnancy? Midwifery. 26 (2010) 7.
22. M.T. Lydon-Rochelle, V.L. Holt, D.P. Martin, Delivery method and self-reported postpartum general health status among primiparous women, Paediatr Perinat Epidemiol. 15 (2001) 232–240.
23. J. Weaver, H. Statham, Are there " unnecessary " cesarean sections? Perceptions of women and obstetricians about cesarean sections for nonclinical indications, Birth (2007).
24. L.M.L. Eriksen, E.A.E. Nohr, H.H. Kjaergaard, Mode of delivery after epidural analgesia in a cohort of low-risk nulliparas, Birth. 38 (2011) 317–326.
25. B.A. Armson, Is planned cesarean childbirth a safe alternative? Canadian Medical Association Journal. 176 (2007) 475–476.
26. T. Lavender, G.J. Hofmeyr, J.P. Neilson, C. Kingdon, G.M. Gyte, Caesarean section for non-medical reasons at term, Cochrane Database Syst Rev. 3 (2012) CD004660.
27. P. McGovern, B. Dowd, D. Gjerdingen, C.R. Gross, S. Kenney, L. Ukestad, et al., Postpartum health of employed mothers 5 weeks after childbirth, Ann Fam Med. 4 (2006) 159–167.
28. S. Liu, R. Liston, K. Joseph, M. Heaman, Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term, Canadian Medical Association Journal (2007).
29. W.A. Grobman, Rates and prediction of successful vaginal birth after cesarean, Semin. Perinatol. 34 (2010) 244–248.
30. I. Wiklund, G. Edman, E. Andolf, Cesarean section on maternal request: reasons for the request, self-estimated health, expectations, experience of birth and signs of depression among first-time mothers, Acta Obstet Gynecol Scand. 86 (2007) 451–456.
31. A. Kottmel, I. Hoesli, R. Traub, C. Urech, D. Huang, B. Leeners, et al., Maternal request: a reason for rising rates of cesarean section? Arch Gynecol Obstet. (2012).
32. S. Bewley, J. Cockburn, II. The unfacts of " request " caesarean section, BJOG: an International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 109 (2002) 597–605.

Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten