Dokument

Zusammenfassung:
Borderlinetumore des Ovars zeichnen sich durch bestimmte histologische Unterschiede im Vergleich zu benignen und malignen Ovarialtumoren aus. Sie sind nicht invasiv, können jedoch peritoneale Implantate setzen und als Borderline- oder invasive Karzinome rezidivieren. Die Prognose ist bei adäquater Therapie ausgezeichnet und hängt stark vom operativen Staging und der klaren histologischen Abgrenzung zu Ovarialkarzinom sowie von einer langen Nachsorge ab, da Rezidive auch sehr spät auftreten können. Borderlinetumore treten bei jüngeren Frauen auf, als invasive Karzinome, somit steht auch die Fertilitätserhaltung im Vordergrund. Der Unterschied zwischen einer benignen Erkrankung mit alleiniger Zystektomie, einem Borderlinetumor mit Fertilitätserhaltung oder radikaler Operation und einem invasiven Karzinom mit der Notwendigkeit einer adjuvanten Therapie ist also von sehr großer Bedeutung. Deshalb wird eine Referenzpathologie oftmals durchgeführt, da man die Diagnose der ortsansässigen Pathologien aufgrund der relativen Seltenheit des Krankheitsbildes bestätigen möchte. Die Leitlinien der AWMF (Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften) in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) fordern eine solche Referenzpathologie bisher nicht. Bei dieser monozentrischen retrospektiven Studie wurden die Daten der Patientinnnen mit Borderlineovarialtumor am Universitätsklinikum Marburg in den Jahren 2000 – 2009 ausgewertet. Die Daten der Patientinnen fließen in die multizentrische Studie Retrospective Outcome Survey of Borderline Ovarian Tumors (ROBOT) ein. Die Datenerhebung geschah anhand des dafür erstellten Erhebungsbogens der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) und zusätzlich formulierten Parametern. Die Auswertung der Daten und die Berechnungen erfolgte mit SPSS Statistics. Durch die geringen Fallzahlen am Universitätsklinikum Marburg mit 40 eingeschlossenen Patientinnen lassen sich nur wenige statistischen Aussagen über das operative Outcome treffen. Als wichtigster Punkt ist aus diesen 82 monozentrischen Daten zu ziehen, dass eine hundertprozentige Umsetzung der Leitlinien der AWMF seit deren Einführung erfolgt ist, sowie der hohe Prozentsatz an durchgeführten Referenzpathologien. Am Universitätsklinikum Marburg geschah dies in 54,1% der Fälle, und es zeigten sich Diskrepanzen zwischen der hiesigen Pathologie und dem Referenzergebnis in insgesamt vier Fällen. Hier zeigte sich einmal ein invasives Karzinom, welches zur Folge hatte, dass eine adjuvante Chemotherapie durchgeführt wurde. Die anderen Diskrepanzen waren in der Referenz benigne Erkrankungen. Dies bedeutet gleichzeitig, dass diese Patientinnen übertherapiert wurden. Eine fertilitätserhaltende Therapie wurde initial bei 40% der prämenopausalen Patientinnen durchgeführt, dies entspricht 27,5% aller Patientinnen. Bei der Re-Staging-Operation entschied man sich noch bei ca. der Hälfte dieser Patientinnen für den Erhalt der Zeugungsfähigkeit. Somit wurde letztlich 15% aller Patientinnen die Fertilität erhalten. Ein Rezidiv mit Progression in ein invasives Karzinom trat bei einer Patientin, welche fertilitätserhaltend operiert wurde. Die multizentrische ROBOT-Studie der AGO, in welche die Daten einfließen, ist durch eine große Zahl von Fällen zu Aussagen zum operativen Outcome, Rezidiven und zur Progression geeignet und wird sicherlich großes Gewicht bei der Entwicklung der sk3 Leitlinie „Diagnostik und Therapie von Ovarialtumoren“ haben. Es ist denkbar, dass hier eine Referenzpathologie noch stärker als bisher gefordert wird. Weiterhin ist denkbar, dass ein zweizeitiges Vorgehen empfohlen wird, da die klare histologische Sicherung in der Regel mehr Zeit benötigt, und somit eine Patientin mit Kinderwunsch im Zweifelsfall vor einer gegebenenfalls unnötigen Radikalität der Therapie bewahrt werden kann. Neben diesen medizinisch-praktischen Auswirkungen auf die Leitlinie, könnte die Auswertung der multizentrischen Daten auch gesundheitspolitische Aspekte hinsichtlich der Bildung von Behandlungszentren haben.

Bibliographie / References

1. Ref Type: Report Rossing, M. A., K. L. Cushing-Haugen, K. G. Wicklund, and N. S. Weiss, 2008, Cigarette smoking and risk of epithelial ovarian cancer: Cancer Causes Control, v. 19, no. 4, p. 413-420.
2. Jordan, S. J., V. Siskind, C. Green, D. C. Whiteman, and P. M. Webb, 2010, Breastfeeding and risk of epithelial ovarian cancer: Cancer Causes Control, v. 21, no. 1, p. 109-116.
3. Tuxen, M. K., G. Strauss, B. Lund, and M. Hansen, 1997, The role of second- look laparotomy in the long-term survival in ovarian cancer: Ann.Oncol, v. 8, no. 7, p. 643-648.
4. Tolino, and F. Zullo, 2007, Comparison of two fertility-sparing approaches for bilateral borderline ovarian tumours: a randomized controlled study: Human Reproduction, v. 22, no. 2, p. 578-585.
5. Palomba, S. et al., 2010, Ultra-conservative fertility-sparing strategy for bilateral borderline ovarian tumours: an 11-year follow-up: Human Reproduction, v. 25, no. 8, p. 1966-1972.
6. Lee, 2010, Mortality among contraceptive pill users: cohort evidence from Royal College of General Practitioners' Oral Contraception Study: BMJ, v. 340, p. c927.
7. Gross, A. L., R. J. Kurman, R. Vang, I. Shih, and K. Visvanathan, 2010, Precursor lesions of high-grade serous ovarian carcinoma: morphological and molecular characteristics: J Oncol, v. 2010, p. 126295.
8. Jordan, S. J., A. C. Green, D. C. Whiteman, and P. M. Webb, 2007, Risk factors for benign, borderline and invasive mucinous ovarian tumors: epidemiological evidence of a neoplastic continuum?: Gynecol.Oncol, v. 107, no. 2, p. 223-230.
9. Bain, and P. M. Webb, 2008a, Epithelial ovarian cancer: testing the 'androgens hypothesis': Endocr.Relat Cancer, v. 15, no. 4, p. 1061-1068.
10. M. Webb, 2008b, Body size and risk of epithelial ovarian and related cancers: a population-based case-control study: Int.J Cancer, v. 123, no. 2, p. 450-456.
11. Vassilopoulos, I. et al., 2003, Evaluation of the cyclin-dependent kinase inhibitor p21Cip1 in epithelial ovarian tumors of low malignant potential and adenocarcinomas: Histol.Histopathol., v. 18, no. 3, p. 761-770.
12. Kolwijck, E., C. M. Thomas, J. Bulten, and L. F. Massuger, 2009, Preoperative CA-125 levels in 123 patients with borderline ovarian tumors: a retrospective analysis and review of the literature: Int.J Gynecol.Cancer, v. 19, no. 8, p. 1335- 1338.
13. van den Akker, P. A., A. L. Aalders, M. P. Snijders, K. B. Kluivers, R. A. Samlal, J. H. Vollebergh, and L. F. Massuger, 2010, Evaluation of the Risk of Malignancy Index in daily clinical management of adnexal masses: Gynecol.Oncol, v. 116, no. 3, p. 384-388.
14. Gorisek B, Rebolji Stare M, and Kranjc I, 2009, Accuracy of Intra-operative Frozen Section Analysis of Ovarian Tumours: The Journal of International Medical Research, v. 37, p. 1173-1178.
15. Domäne 7: Anwendbarkeit im deutschen Gesundheitssystem 24 Es liegen Empfehlungen zu präventiven, diagnostischen, therapeutischen und rehabilitativen Maßnahmen in den verschiedenen Versorgungsbereichen vor.
16. Jacobs, I., D. Oram, J. Fairbanks, J. Turner, C. Frost, and J. G. Grudzinskas, 1990, A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer: Br.J Obstet.Gynaecol., v. 97, no. 10, p. 922-929.
17. Kashyap, S., D. Moher, M. F. Fung, and Z. Rosenwaks, 2004, Assisted reproductive technology and the incidence of ovarian cancer: a meta-analysis:
18. Zanetta, G., S. Rota, S. Chiari, C. Bonazzi, G. Bratina, and C. Mangioni, 2001a, Behavior of borderline tumors with particular interest to persistence, recurrence, and progression to invasive carcinoma: a prospective study: Journal of Clinical Oncology, v. 19, no. 10, p. 2658-2664.
19. RKI, GEKID. Beitrag zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes: Krebs in Deutschland 2005/2006 Häufigkeiten und Trends. 2006.
20. Nam, J. H., 2010, Borderline ovarian tumors and fertility. [Miscellaneous]: Current Opinion in Obstetrics & Gynecology, v. 22, no. 3, p. 227-234.
21. Gotlieb, W. H., S. Flikker, B. Davidson, Y. Korach, J. Kopolovic, and G. Ben- Baruch, 1998, Borderline tumors of the ovary: fertility treatment, conservative management, and pregnancy outcome: Cancer, v. 82, no. 1, p. 141-146.
22. Tinelli, R., A. Tinelli, F. G. Tinelli, E. Cicinelli, and A. Malvasi, 2006, Conservative surgery for borderline ovarian tumors: A review: Gynecologic Oncology, v. 100, no. 1, p. 185-191.
23. Prasad, 2010, Current Update on Borderline Ovarian Neoplasms: American Journal of Roentgenology, v. 194, no. 2, p. 330-336.
24. Schmalfeldt, B. et al., 2006, Diagnostik und Therapie maligner Ovarialtumoren 2005: Die Empfehlungen der Kommission Ovar der AGO: Zentralbl Gynakol, v. 128, no. 01, p. 11,17.
25. Die Kriterien für die Auswahl der Evidenz sind klar beschrieben.
26. Die Leitlinie ist vor ihrer Veröffentlichung durch externe Experten begutachtet worden.
27. Die zur Formulierung der Empfehlungen verwendeten Methoden sind klar beschrieben.
28. Kinkel, K., M. Ariche, A. A. Tardivon, A. Spatz, D. Castaigne, C. Lhomme, and D. Vanel, 1997, Differentiation between recurrent tumor and benign conditions after treatment of gynecologic pelvic carcinoma: value of dynamic contrast- enhanced subtraction MR imaging: Radiology, v. 204, no. 1, p. 55-63.
29. Ouellet, V. et al., 2005, Discrimination between serous low malignant potential and invasive epithelial ovarian tumors using molecular profiling: Oncogene, v. 24, no. 29, p. 4672-4687.
30. Ein Verfahren zur Aktualisierung der Leitlinie ist angegeben.
31. Moriya, T. et al., 2003, Endocervical-like mucinous borderline tumors of the ovary: clinicopathological features and electron microscopic findings: Med.Electron Microsc., v. 36, no. 4, p. 240-246.
32. Hunter, M. I., A. Ziogas, F. Flores, and W. R. Brewster, 2007, Epithelial ovarian cancer and low malignant potential (LMP) tumors associated with a lower incidence of second primary breast cancer: Am.J Clin Oncol, v. 30, no. 1, p. 1-7.
33. Luesley, D. et al., 1988, Failure of second-look laparotomy to influence survival in epithelial ovarian cancer: Lancet, v. 2, no. 8611, p. 599-603.
34. Jordan, S. J., P. M. Webb, and A. C. Green, 2005, Height, age at menarche, and risk of epithelial ovarian cancer: Cancer Epidemiol.Biomarkers Prev., v. 14, no. 8, p. 2045-2048.
35. Risch, H. A., 1998, Hormonal etiology of epithelial ovarian cancer, with a hypothesis concerning the role of androgens and progesterone: J Natl.Cancer Inst., v. 90, no. 23, p. 1774-1786.
36. Mills, P. K., D. G. Riordan, R. D. Cress, and D. F. Goldsmith, 2005, Hormone replacement therapy and invasive and borderline epithelial ovarian cancer risk: Cancer Detect.Prev., v. 29, no. 2, p. 124-132.
37. Sit, A. S., F. Modugno, J. L. Weissfeld, S. L. Berga, and R. B. Ness, 2002, Hormone replacement therapy formulations and risk of epithelial ovarian carcinoma: Gynecol.Oncol, v. 86, no. 2, p. 118-123.
38. Kommoss F. TNM Klassifikation der gynäkologischen Tumoren -was ist neu? Geburtsh Frauenheilk 1999[59], 5-7. 1999. Ref Type: Magazine Article Kurman, R. J., and I. Shih, 2008, Pathogenesis of ovarian cancer: lessons from morphology and molecular biology and their clinical implications: Int.J Gynecol.Pathol., v. 27, no. 2, p. 151-160.
39. Taylor HC, 1929, Malignant and semimalignant tumors of the ovary: Surg Gynaecol Obstet, no. 48, p. 204-230.
40. Ho, C. L., R. J. Kurman, R. Dehari, T. L. Wang, and I. Shih, 2004, Mutations of BRAF and KRAS precede the development of ovarian serous borderline tumors: Cancer Res., v. 64, no. 19, p. 6915-6918.
41. Granstrom, C., J. Sundquist, and K. Hemminki, 2008, Population attributable fractions for ovarian cancer in Swedish women by morphological type: Br.J Cancer, v. 98, no. 1, p. 199-205.
42. Wu, T. I., C. L. Lee, M. Y. Wu, S. Hsueh, K. G. Huang, C. J. Yeh, and C. H. Lai, 2009, Prognostic factors predicting recurrence in borderline ovarian tumors: Gynecologic Oncology, v. 114, no. 2, p. 237-241.
43. Domäne 6: Redaktionelle Unabhängigkeit 22 Die Leitlinie ist redaktionell von der (den) finanzierenden Organisation(en) unabhängig. 23 Interessenkonflikte von Mitgliedern der Leitlinienentwicklungsgruppe wurden dokumentiert.
44. Magnusson, and I. R. Persson, 2001, Risk factors for epithelial borderline ovarian tumors: results of a Swedish case-control study: Gynecol.Oncol, v. 83, no. 3, p. 575-585.
45. Levi, F., L. Randimbison, R. Blanc-Moya, and V. C. La, 2009, Second neoplasms after invasive and borderline ovarian cancer: Eur.J Cancer Prev., v. 18, no. 3, p. 216-219.
46. Sanci, M., E. Gultekin, B. Cingillioglu, O. E. Gultekin, S. Ozvural, V. Emirdar, and Y. Yildirim, 2010, Second primary cancers following borderline ovarian tumors: Arch.Gynecol.Obstet..
47. Sherman,ME. Survival among women with borderline ovarian tumors and ovarian carcinoma. Pamela J.Mink, Rochelle CurtisAU Timothy R. Cote Sandra Brooks Patricia Hartge Susan Devesa. Cancer 100[5], 1045-1052. 2004.
48. American Cancer Society. Ref Type: Generic Silva, E. G., D. M. Gershenson, A. Malpica, and M. Deavers, 2006, The recurrence and the overall survival rates of ovarian serous borderline neoplasms with noninvasive implants is time dependent: Am.J Surg Pathol., v. 30, no. 11, p. 1367-1371.
49. Zanetta, G., S. Rota, A. Lissoni, A. Meni, G. Brancatelli, and A. Buda, 2001b, Ultrasound, physical examination, and CA 125 measurement for the detection of recurrence after conservative surgery for early borderline ovarian tumors: Gynecol.Oncol, v. 81, no. 1, p. 63-66.
50. Mascarenhas, C., M. Lambe, R. Bellocco, K. Bergfeldt, T. Riman, I. Persson, and E. Weiderpass, 2006, Use of hormone replacement therapy before and after ovarian cancer diagnosis and ovarian cancer survival: Int.J Cancer, v. 119, no. 12, p. 2907-2915.
51. Hogdall, J. Blaakaer, and S. K. Kjaer, 2006, Association of reproductive factors, oral contraceptive use and selected lifestyle factors with the risk of ovarian borderline tumors: a Danish case-control study: Cancer Causes Control, v. 17, no. 6, p. 821-829.
52. Kim, J. H. et al., 2009, Clinical analysis of intra-operative frozen section proven borderline tumors of the ovary: J Gynecol.Oncol, v. 20, no. 3, p. 176-180.
53. Ouellet, V. et al., 2008, Immunohistochemical profiling of benign, low malignant potential and low grade serous epithelial ovarian tumors: BMC Cancer, v. 8, no. 1, p. 346.

Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten