Publikationsserver der Universitätsbibliothek Marburg

Titel: Vergleich aktiv und passiv beschichteter Stents im Hinblick auf Restenoseprophylaxe - eine vergleichende tierexperimentelle Studie
Autor: Reinke, Julia Margaretha
Weitere Beteiligte: Kalinowski, Marc ( PD Dr.)
Erscheinungsjahr: 2011
URI: https://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2011/0550
DOI: https://doi.org/10.17192/z2011.0550
URN: urn:nbn:de:hebis:04-z2011-05507
DDC: Medizin, Gesundheit
Titel(trans.): Active And Passive Stent Coating - is in-stent restenosis preventable?

Dokument

Schlagwörter:
drug-eluting stent, neointima, biomimicry, Sirolimus, Stent, bare-metal stent, stent, Sirolimus, Neointima, Restenose, restenosis, Drug-eluting Stent, Nanocoating, Bare-Metal Stent

Zusammenfassung:
Zusammenfassend kann aus dieser Studie entnommen werden, dass der getestete Ramapycin-Stent (+ Camouflage® Nanocoating) in der Lage ist die Neointimaproliferation und damit die Gefahr der Restenose signifikant zu senken. Weiterhin scheint dieser Stent durch seine antithrombogene Beschichtung in der Lage zu sein die Einheilung in die Gefäßwand zu verbessern, was möglicherweise durch die verbesserte vaskuläre Einheilung zu weniger Stentthrombosen führt. Die bessere Biokompatibilität und die damit verbundene verbesserte Einheilung könnten außerdem dazu führen, dass die momentan noch zwingend notwendige antikoagulative Therapie verkürzt oder herunterdosiert werden kann. Durch die Beschichtung mit Camouflage® Nanocoating ist es gelungen die erzielte Senkung der Restenosen durch eine besonders gute Biokompatibilität zu ergänzen. Gemeinsam sind diese beiden Komponenten möglicherweise in der Lage eine wiederholt verminderte Rate an Restenosen und Stentthrombosen zu erzielen. Weiteren Forschungsbedarf gibt es an vielen Stellen. Diese Studie ist als Pilotstudie anzusehen, die eine Möglichkeit der Verbesserung in der Therapie von Arteriosklerose im weitesten Sinne aufzeigt. Zukünftige Studien müssen evaluieren, ob 1. Sirolimus tatsächlich der optimale Wirkstoff ist, ob 2. das verwandte Polymer die beste Bioverträglichkeit hat und ob 3. die Eigenschaften des Stentgerüstes noch weiter optimiert werden können. Der Konkurrenzkampf zwischen PES und SES ist noch immer nicht endgültig entschieden und weitere Wirkstoffe wie Everolimus und Zotarolimus müssen ebenso evaluiert werden, wie neue Konzepte, die ohne Polymere auskommen oder komplett biodegenerable sind. Ebenso bieten DEB möglicherweise eine attraktive Alternative zu den bestehenden Therapiemöglichkeiten. Es sollten in Zukunft Studien durchgeführt werden, die eine genaue Evaluation der „neointimal coverage“ und der Inzidenz von Stenthrombosen vornehmen und auch deren molekulare Ursachen genauer erforschen, um die Überlegenheit des Rapamycin-Stents ( + Camouflage®) weiter zu festigen. Auch das Stentmaterial sollte noch einmal gesondert evaluiert werden. Es wären Studien sinnvoll, die BMS und DES mit dem Camouflage®-Stent vergleichen. Weiterhin sollte der Rapamycin-Stent (+Camouflage®) mit BMS und SES (ohne Camouflagebeschichtung) verglichen werden. Dies wäre sinnvoll, um die vielen Variablen zu minimieren und exaktere Daten für die Weiterentwicklung der DES zu generieren. Wenn die präklinische Phase abgeschlossen ist, muss das Konzept Rapamycin (+ Camouflage®) in der praktischen Anwendung am Patienten ebenfalls seine Wirksamkeit unter Beweis stellen. Erst dann können endgültige Aussagen zur Überlegenheit dieses Konzeptes gegenüber herkömmlichen Stents und konkurrierenden Verfahren gemacht werden.

Summary:
Background: Over the last years DES became more important in the treatment of coronary heart disease due to their superiority over BMS. Different DES have proven to be safe and are capable of reducing the complications occurring after BMS implantation such as in-stent restenosis and especially neointimaproliferation within the stent lumen, which is one of the major limitations in BMS usage. In the literature there are still two main limitations to the use of DES: There was evidence that DES still lead to restenosis in general and particularly to restenosis on the stent edges, which is known as the “candy-wrapper-effect”. Furthermore there are studies that showed that the neointimal coverage after DES implantation was not as good as expected possibly due to the anti-proliferative and immunosuppressant effects of the drugs used for the stent coating eventually leading to stent thrombosis. This study focuses on these limitations evaluating restenosis and neointimal coverage in the Camouflage®-Stent (passive coating) (Eucatech, Rheinfelden, Germany) and comparing the results with the Rapamycin (+ Camouflage®- Nanocoating)- DES (active + passive coating) (Eucatech, Rheinfelden, Germany). Material and Methods: Using 9 New Zealand White Rabbits 3 interventions took place. By inflating a balloon catheter in the target vessel and pushing it back and forth three times the induction of an arteriosclerotic plaque was performed. This process was supported by a 1%-cholesterol diet, which all laboratory animals received starting a week after intervention. Four weeks later a PCI was performed and the above mentioned stents were implanted in the superficial femoral arteries of the animal to dilate the induced stenosis. After another four weeks the animals were euthanized and the SFAs (superficial femoral arteries) were taken out for fixation in Technovit 9100 (Kulzer GmbH Wehrheim, Germany), which induces a chemical polymerization. The plastic blocs were thin-sectioned, polished and Giemsa stained so that the microscopic evaluation of the neointimal proliferation was possible. Results: Comparing the Camouflage®-Stent (passive coating) and Rapamycin (+ Camouflage®- Nanocoating)-DES (active + passive coating) we found significantly less intimaproliferation in the Rapamycin (763,2 mm²) coated stent than in the stent that was covered with Camouflage coating only (878,3 mm²) (p = 0.0088). We also took a closer look on the restenosis specifically on the stent edges and in the middle of the stent and found that there is significantly more restenosis on the stent edges for both groups (Camouflage p < 0,0001, Rapamycin p - 0,0006), but comparing the intimaproliferation on the stent edges between the two groups there was significantly less restenosis for the Rapamycin group ( p < 0,0001). The slightly increased restenosis in the middle of the Rapamycin stent was not significant (p - 0,2115). Furthermore we evaluated the stent strut coverage microscopically and found 26,89% naked stent struts and 3,361% extended overgrowth resulting in a thick neointima in the Rapamycin group, whereas in the Camouflage group there was missing stent coverage in 41,66% and extended overgrowth in 11,66%. Conclusion: On the basis of the results in this study, we conclude that the use of an actively and passively coated CoCr-Stent (Rapamycin (+ Camouflage®- Nanocoating)- DES) may reduce in-stent restenosis due to less intimaproliferation and may therefore lead to decreased in-stent thrombosis and improved healing in the vessel wall due to better strut coverage. But further evaluation will be necessary to state a general recommendation.


* Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten